Постановление № 1-96/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-96/2023

68RS0№-52

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 мая 2023 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алтунина В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры <адрес> Р, защитника-адвоката К, представившего удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер №ф-6№, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре И,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним начальным образованием, женатого, не работавшего, не состоявшего на воинском учете, не имевшего несовершеннолетних детей, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг примерно в 16 часов, Потерпевший №1 пришел по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, на почве поведения последнего, который разбил о стену стеклянный стакан, а также выпил спиртное, оставленное ФИО1 на утро следующего дня. От увиденного у ФИО1 находящегося также в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружился складным ножом, приисканным на месте происшествия, который использовался им в быту.

Затем, в точно неустановленное следствием время, в ночь с 10 на дд.мм.гггг, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему Потерпевший №1, посягая на неотъемлемое право человека на жизнь, дождался пока Потерпевший №1 уснет, после чего подошел к нему спящему на полу и нанес не менее семи ударов вышеуказанным ножом по различным частям тела, в том числе в шею, грудь и брюшную полость, то есть в места расположения жизненно важных органов.

ФИО1, видя, что Потерпевший №1, перестал подавать признаки жизни, а также понимая, что нанес ножевые ранения потерпевшему в жизненно важные органы, полагал, что лишил Потерпевший №1 жизни. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку смерть Потерпевший №1 не наступила в виду оказания ему квалифицированной медицинской помощи, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 до конца.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью; непроникающие колото резанные раны шеи (1), левой ушной раковины (1), грудной клетки (2), спины (2), квалифицирующие как легкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании было установлено, что согласно материалам уголовного дела, запись акта о смерти от дд.мм.гггг, ФИО1 умер дд.мм.гггг.

От представителя подсудимого ФИО1 его сына ФИО1 поступило заявление, согласно которого он просит рассматривать в его отсутствии, в связи с нахождением в длительной командировке за пределами <адрес>, против прекращения уголовного дела в связи со смертью не возражает.

Защитник адвокат К в судебном заседании также пояснил, что его позиция в ходе предварительного расследования была согласована с представителем ФИО1, в связи с чем, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью.

Потерпевший также в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, претензий не имеет.

Помощник прокурора в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, на основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Руководствуясь ст.24, ст. 254 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: два осколка стаканов со следами бурого цвета - уничтожить, два ножа со следами крови человека - уничтожить; свитер и куртка ФИО1 - вернуть представителю подсудимого ФИО1, в случае не востребования - уничтожить; кофту, футболку, спортивные брюки и телогрейку - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае не востребования - уничтожить; объяснение ФИО1, полученное дд.мм.гггг - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Алтунин