Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело № 2-489/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М., Матафоновой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от13.02.2018 года,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) к ИП ФИО3 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий.

Основанием для подачи иска послужили результаты проведенной внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего свою деятельность в магазине « Хороший» по адресу: <...>.

Проверка проведена на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Д № 702-14 от 22.05.2018 года

В рамках проведенной 25.06.2018 года проверки было установлено, что в торговом зале с оформленными ценниками на реализации находится продукция легкой промышленности-одежда женская и мужская, обувь, без необходимой маркировки на русском языке. На изделии, товарных ярлыках прикрепленных к товарам отсутствовала маркировка продукции с достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации информацией на русском языке содержащая следующую обязательную информацию: наименование страны изготовителя; наименование изготовителя или продавца, и уполномоченного изготовителем лица ( в том числе с использованием латинского алфавита, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, в том числе с использованием латинского алфавита); размер изделия; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; дату изготовления вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; модель, символы по уходу за изделием.

На реализуемую продукцию легкой промышленности отсутствовали товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе не представлены декларации или сертификаты о соответствии. Вышеизложенное является нарушением требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.19987 года № 55, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 « О безопасности продукции легкой промышленности», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, Федерального закона от 27.12.2002 № 84-ФЗ « О техническом регулировании». С учетом уточненных требований просят суд признать действия ИП ФИО3 выразившиеся в реализации потребителям продукции легкой промышленности- одежды без маркировки (информации ) предусмотренной ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 « О безопасности продукции легкой промышленности», а так же без товаро-сопроводительных документов, содержащих по каждому наименованию сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании, без декларации или сертификата о соответствии- противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в период с 31.11.2017 года по 02.07.2018 года.

Представитель истца-гл. специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и в судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2 До начала судебного заседания представил суду возражения относительно исковых требований суть которых сводится к тому, что с 03.07.2018 года он не занимается таким видом деятельности как торговля розничная одеждой, данный вид деятельности исключен из ЕГРИП, кроме того полагает, что решениями суда его действия уже признавались противоправными.

Представитель ответчика ФИО2 допущенная судом к участию в деле в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что Постановлением об административном наказании действия ФИО4 уже были признаны противоправными и ответчик не может быть привлечен к ответственности повторно за одно и тоже деяние.

Свидетель Г. суду пояснила, что работает бухгалтером у ИП ФИО5 постоянно, на основе трудового договора. На момент проведения Роспотребнадзором проверки ФИО4 продавал и одежду и бытовую технику, однако, с июля 2018 года продукцию легкой промышленности не закупает и не продает. В помещении магазина «Хороший» арендуют места другие ИП которые сами закупают и продают одежду. ФИО4 торгует только бытовой техникой.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2018 года ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и видами его деятельности являются торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах. (л.д. 28)

20.12.2017 года Управлением Роспотребнадзора в адрес ФИО3 внесено предписание № 30 с требованием об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов в срок до 15.05.2018 года.

Постановлением Мирового судьи судебного участка от 18.01.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно распоряжения № 702-12 от 22.05.2018 года выданного заместителем руководителя Управления Роспотребназдора по Забайкальскому краю 25.06.2018 года проведена проверка в отношении ИП ФИО5, по адресу: <...>.

Согласно Акта проверки № 702-14 от 25.06.2018 года было установлено, что в торговом зале с оформленными ценниками на реализации находится продукция легкой промышленности-одежда женская и мужская, обувь, без необходимой маркировки на русском языке. На изделии, товарных ярлыках прикрепленных к товарам отсутствовала маркировка продукции с достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации информацией на русском языке содержащая следующую обязательную информацию: наименование страны изготовителя; наименование изготовителя или продавца, и уполномоченного изготовителем лица ( в том числе с использованием латинского алфавита, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, в том числе с использованием латинского алфавита); размер изделия; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; дату изготовления вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; модель, символы по уходу за изделием.

На реализуемую продукцию легкой промышленности отсутствовали товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе не представлены декларации или сертификаты о соответствии.

Согласно Договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 24.02.2014 года ФИО3 передано в безвозмездное пользование здание магазина « Хороший» расположенное по адресу: <...> площадью 190 кв.м.

Согласно Договора от 03.07.2018 года гр. ФИО3 передано в безвозмездное пользование здание магазина « Хороший» площадью 95 кв. м.

Согласно Договора гр. П. передано в безвозмездное пользование здание магазина « Хороший» площадью 45 кв. м.

Согласно Договора гр. Б. передано в безвозмездное пользование здание магазина « Хороший» площадью 45 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика, прекращены в добровольном порядке до рассмотрения требований по существу, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того как следует из содержания уточненных исковых требований истец просит признать действия ответчика противоправными, не требуя прекращения таких действий.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статьей 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенной нормы права целью обращения в суд перечисленных выше организаций и учреждений является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными не могут быть удовлетворены.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) к ИП ФИО3 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам право получения мотивированного решения суда в течении 5-ти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья Щеглова О.Ю.