Апелляционное определение № 33А-4004/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 34RS0027-01-2025-001643-17 Административное дело № 2а-1117/2025

Судья Беляева М.В. Дело № 33а-4004/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах к Муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о возложении обязанности получить санитарно-эпидемиологические заключения

по апелляционной жалобе административного ответчика Муниципальноого унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство»

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2025 года, которым постановлено административное исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе гор. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах к Муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о возложении обязанности получить санитарно-эпидемиологические заключения - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» в срок, не превышающий двенадцати месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (для использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) - водозаборные скважины № 7э, 8э, 9э, 10э, 11э, 12э, 14э, 15э, 19э, 23э, 24э, 25э, расположены юго-восточнее п. Себрово, Михайловский район, Волгоградской области; водозаборные скважины № 22э, 3э, 2э, 1э, 6э, 5э, 16э, 4э, 4э, п. Себрово, Михайловский район Волгоградской области.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» в доход бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

установила :

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (далее по тексту – административный истец, ТОУ Роспотребнадзора) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в ходе проведения плановой документарной проверки на основании решения № 18-141 выявлено, что водозаборные скважины № № 7э, 8э, 9э, 10э, 11э, 12э, 14э, 15э, 19э, 23э, 24э, 25э, расположенные юго-восточнее п. Себрово, Михайловский район, Волгоградской области, и водозаборные скважины № № 22э, 3э, 2э, 1э, 6э, 5э, 16э, 4э, 4э, п. Себрово, Михайловский район Волгоградской области относятся к водным объектам, которые эксплуатируются в том числе в питьевых и хозяйственно-бытовых целях. В связи с этим, добыча воды из скважины должна быть законной и безопасной.

В адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 18-112-24 от 18 июля 2024 года, которое не выполнено. По факту неисполнения предписания № 18-112-24 от 18 июля 2024года составлен протокол № 4012 от 31 июля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение в судебный участок мирового судьи № 128 Михайловского района Волгоградской области. Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на питьевой источник опасно для здоровья населения и окружающей среды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил обязать МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» в срок, не превышающий двенадцати месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда, получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (для использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) - водозаборные скважины № № 7э, 8э, 9э, 10э, 11э, 12э, 14э, 15э, 19э, 23э, 24э, 25э, расположены юго-восточнее п. Себрово, Михайловский район, Волгоградской области; водозаборные скважины № № 22э, 3э, 2э, 1э, 6э, 5э, 16э, 4э, 4э, п. Себрово, Михайловский район, Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту - административный ответчик, МУП «МВКХ») оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Настаивает на том, что указанные выше скважины в количестве 21 штуки используются в строгом соответствии с нормами и требованиями санитарно – эпидемиологического законодательства. Соответствие воды предъявляемым к ней требованиям подтверждается наличием выданных лицензий серии ВЛГ № 01134, сроком действия до 1 июля 2032 года. Качество воды признано пригодным для хозяйственно-питьевых и производственных нужд, следовательно какого-либо дополнительного или нового санитарно-эпидемиологического заключения не требуется в период действия лицензии. Кроме того сведения о качестве воды указаны в заключении экспертной комиссии от 21 сентября 2007 года по материалам отчета «Переоценка эксплуатационных запасов подземных вод Михайловского месторождения для хозяйственно-питьевых и производственных нужд г. Михайловки Волгоградской области». С момента ввода в эксплуатацию водозабора на постоянной основе ведется контроль качества воды из скважин. Из ответа истца от 26 октября 2010 года следует, что срок действия санитарно-эпидемиологического заключения составляет срок действия проектной документации.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МУП «МВКХ» ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержала по содержащимся в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2004 года Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области ФГУ «Территориальный отдел информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Волгоградской области» зарегистрирована и выдана Муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» лицензия ВЛГ № 01134 ВЭ на право добычи подземных вод Михайловского месторождения для хозяйственно-питьевых и производственных нужд. Право пользования земельными участками получено от администрации Михайловского района Волгоградской области на основании постановления № 45 от 11 февраля 1994 года. Срок действия лицензии продлён до 1 июля 2032 года.

В пользовании МУП «МВКХ» находятся водозаборные скважины № № 7э, 8э, 9э, 10э, 11э, 12э, 14э, 15э, 19э, 23э, 24э, 25э, расположены юго-восточнее п. Себрово, Михайловский район, Волгоградской области; водозаборные скважины № № 22э, 3э, 2э, 1э, 6э, 5э, 16э, 4э, 4э, п. Себрово, Михайловский район, Волгоградской области, на каждую из которых составлены учётные карточки. Скважины относятся к водным объектам, которые эксплуатируются, в том числе, в питьевых и хозяйственно-бытовых целях.

В рамках проведённой Управлением Роспотребнадзора проверки МУП «МВКХ» в отношении вышеприведенных водозаборных скважин установлено отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

По результатам проведенных мероприятий в адрес МУП «МВКХ» 18 июля 2024 года Управлением выдано предписание № 18-112-24 35/04 сроком исполнения до 17 июля 2025 года об обеспечении получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» является организацией, эксплуатирующей систему холодного водоснабжения и обеспечивающей поставку холодного водоснабжения потребителям коммунальных услуг. Поскольку выпуск холодного водоснабжения для питьевых нужд находится в зоне эксплуатационной ответственности МУП «МВКХ», именно данная организация должна нести ответственность за качество поставляемой воды, а потому несет обязанность по получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, для использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом суд также обязал МУП «МВКХ» получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно статье 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В пункте 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила «СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с указанными санитарными правилами качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Как установлено пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

В соответствии с части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5, 6 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях помимо прочих относятся: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов, утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ.

Как следует из положений статьи 23 Закона о водоснабжении, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2).

Согласно Уставу МУП «МВКХ» в редакции постановления администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области от 17 марта 2025 года № 669 предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальный округ город Михайловка Волгоградской области. От имени муниципального образования права собственника имущества предприятия осуществляет администрация муниципального образования город Михайловка Волгоградской области. Предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения и предприятий, в том числе по оказанию услуг водоснабжения.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Статья 41 КАС РФ предусматривает процессуальное соучастие в случае рассмотрения административно-публичного спора, предметом которого являются обязанности нескольких лиц, а также указывает на необходимость привлечения в качестве административного соответчика лица, не обозначенного в качестве такового административным истцом, без участия которого невозможно рассмотреть административное дело (пункт 1 части 2, часть 5 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела суд разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального закона суд первой инстанции неправильно определил состав лиц, участвующих в деле.

Исходя из оснований заявленных требований и предмета спора, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле качестве административного ответчика администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области. Указанные действия судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не выполнены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В таком случае в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует надлежащим образом разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, их процессуальном положении, правах и обязанностях в соответствии с требованиями главы 4 КАС РФ, с учетом особенностей, установленных частью 8 статьи 226 данного Кодекса, а также выяснить имеющие значение для административного дела обстоятельства согласно части 9 статьи 226 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

Определила :

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2025 года отменить, административное дело направить в Михайловский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи