Решение № 2-743/2024 2-743/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-743/2024

Гражданское дело № 2-743/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001107-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что 04.04.2024 года между истцом и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца. Денежные средства в размере 134 778,93 рублей были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк». В соответствии с данными образовательной платформы из представленной программы обучения истец не прошел ни одного учебного модуля и урока первой учебной четверти. Тем самым, учебный материал им не осваивался и образовательные услуги считаются неоказанными. Видеоматериал истец не просматривал, обучение не проходил, доступ к курсу не использовал. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к иску скриншотами образовательного портала, просмотренные видео-уроки отмечаются зеленой заливкой, непросмотренные уроки заливкой не отмечаются. Претензией от 23.05.2024 года истцом было заявлено в претензионном порядке о возврате денежных средств и расторжении договора, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были, что послужило основанием к обращению в суд с исковым заявлением. С 23.05.2024 года договор оказания образовательных услуг является юридически расторгнутым. Таким образом, с ООО «ГИКБРЕИНС» подлежат взысканию денежные средства, необоснованно удержанные ответчиком, в размере 134 778,93 рублей, так как договор оказания услуг был расторгнут, а услуга не оказана. С учетом принципа справедливости и разумности сторона истца оценивает размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю. С учетом размера исковых требований данная сумма составляет 69 889,46 рублей из расчета: 134 778,93 рублей (основной долг) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2.

Просит суд взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» денежные средства в размере 134 778,93 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 69 889,46 рублей.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, согласно заявления просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 04.04.2024 г. на сайте в сети Интернет по адресу gb.ru посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу gb.ru/dogovor. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс, оплата стоимости курса была произведена истцом в размере 134 778,93 рублей, что подтверждается справкой о движении средств АО «Тинькофф Банк» от 14.06.2024 г. (л.д.116-41).

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

27.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просил ответчика расторгнуть договор и возвратить истцу уплаченную по договору денежную сумму в размере 134778,93 руб., поскольку в соответствии с личным кабинетом обучение он не проходил, образовательные услуги ему не оказывались. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказания услуг, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что истцом было пройдено обучение в полном объеме.

Как следует из квитанции № 2-14-029-038-163 от 05.07.2024 г. ответчик вернул истцу сумму в размере 80 866 рублей.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика внесенной по договору денежной суммы в размере 53 912,93 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, возврати истцу 80 866 руб. ходе рассмотрения дела судом, то с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 69 889,46 руб. (134778,93 руб.+ 5000 руб.): 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ГикБреинс» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 976,04 рублей (3 676,04 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 53 912 (пятьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 889 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.