Решение № 2-6317/2020 2-815/2021 2-815/2021(2-6317/2020;)~М-5295/2020 М-5295/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-6317/2020

63RS0038-01-2020-007166-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/21 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году был построен жилой дом без получения разрешения на строительство, общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» было выполнено инженерно-техническое обследование спорного жилого дома, и проанализированы полученные результаты в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), в результате чего сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а так же соответствует требованиям СП 55.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2016 атуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению. В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано: техническая документация по самовольного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ самовольный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Из представленных документов видно, что права и интересу третьих лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Специалистами ООО «МЕЖЕВИКИ» был осуществлен выезд на спорный объект и выполнена съемка жилого дома, по результатам была подготовлена схема расположения земельного участка, из которой видно, что жилой дом не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. При обращении в Администрацию г.о. Самара истцу было отказано, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки и необходимо обратится в суд. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара исключена из разряда ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, в иске изложенным, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представители третьих лиц, Департамента градостроительства городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году был построен жилой дом без получения разрешения на строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Администрацию г.о. Самара истцу было отказано, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» было выполнено инженерно-техническое обследование спорного жилого дома, и проанализированы полученные результаты в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), в результате чего сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а так же соответствует требованиям СП 55.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2016 атуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано: техническая документация по самовольного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ самовольный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из заявлений ФИО3 ФИО4 следует, что они, как собственники соседних земельных участков, не возражают против признания права собственности на жилой дом за ФИО1

Из представленных документов видно, что права и интересу третьих лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет.

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 116 кв.м., находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенные виды использования установлены ст. 30 указанных правил, земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, не расположен в границах красных линий.

Самовольный жилой дом расположен непосредственно в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

Специалистами ООО «МЕЖЕВИКИ» был осуществлен выезд на спорный объект и выполнена съемка жилого дома, по результатам была подготовлена схема расположения земельного участка, из которой видно, что жилой дом не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорный жилой дом построен в 2019 году. Право собственности на указанный дом никем не оспаривалось. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

Жилой <адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, жилой дом расположен вне красных линий земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова