Решение № 2-545/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-545/2026

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года гор. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 04.12.2023 в 10 час. 19 мин. по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н №, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, которая при движении автомобиля задним ходом совершила наезд на стоящее во дворе дома на парковке транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.н №, явившегося виновником ДТП, на момент его совершения была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». В рамках договора ОСАГО страховщиком АО «Тинькофф Страхование» было осуществлено потерпевшему страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Тинькофф Страхование» ущерб в размере <данные изъяты> В связи с тем, что водитель ФИО1 не была вписана в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной в пользу потерпевшего выплаты.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, пояснений суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

С учётом мнения стороны истца САО «РЕСО-Гарантия», не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом в судебном заседании установлено, что 04.12.2023 в 10 час. 19 мин. по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н №, под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н №, при движении автомобиля задним ходом совершила наезд на стоящее во дворе дома № 72 по пр. Шереметьевский г. Иваново на парковке транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н. №, были причинены механические повреждения, видимые из которых отраженные в справке о ДТП от 04.12.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения.

На основании акта осмотра АО «Тинькофф Страхование» признало событие от 04.12.2023 страховым и во исполнение условий договора ОСАГО выдало потерпевшему ФИО2 направление на ремонт автомобиля на СТОА – ИП ФИО4

Согласно договору заказ-наряду на работы № стрх 740 от 30.05.2024, акта на выполненные ИП ФИО4 работы от 09.08.2024 и счету на оплату № 76 от 09.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № составила <данные изъяты>

На основании выше указанных документов страховщик АО «Тинькофф Страхование» произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № СТОА ИП ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 830625 от 18.08.2024.

На основании платежного поручения № 94341 от 26.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации ущерба в связи с ДТП, имевшим место 04.12.2023 при указанных в иске обстоятельствах в сумме <данные изъяты>

Согласно страховому полису №, на основании которого была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.н №, водитель ФИО1, управлявшая в момент ДТП данным транспортным средством, к его управлению допущена не была.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ФИО1, и выплаты истцом страхового возмещения страховщику собственника потерпевшего автомобиля в размере <данные изъяты>, то у истца в силу п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной оплаты взыскиваемой суммы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на денежную сумму <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную решением суда денежную сумму <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.