Решение № 2-3180/2024 2-3180/2024~М-3671/2024 М-3671/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3180/2024

копия УИД 16RS0048-01-2024-007635-83

Дело №2-3180/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита. Согласно условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 2885592 руб. 36 коп., сроком на 84 месяца. В рамках заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор о выдаче независимых гарантий №. Стоимость оказываемых услуг составила 350000 руб., которые были уплачены истцом за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении помощи на дорогах и возврате уплаченных денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о выдаче независимых гарантий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности отсутствия на судебном заседании суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 2885 592 руб. 36 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, цель использования потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>.

В тот же день,между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «AUTOSAFE Medium», который включает в себя абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий.

В силу пункта 4.1 указанного договора ответчик обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Согласно пункту 4.2 указанного договора ответчик заключил с истцом в рамках договора соглашение о выдаче следующих независимых гарантий.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ответчик за плату выдает истцу в пользу указанных истцом третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Продленная гарантия» сроком на 48 месяцев.

Согласно пункту 4.2.2 ответчик за плату выдает истцу независимую гарантию «Расширенная гарантия» сроком на 48 месяцев, которая обеспечивает исполнение истцом обязательств по оплате ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.2.3 ответчик за плату выдает истцу независимую гарантию «Оплата кредита» сроком на 48 месяцев, которая обеспечивает исполнение истцом обязательств перед банком (бенефициаром) по возврату кредита.

Согласно пункту 4.2.4 ответчик за плату выдает истцу независимую гарантию «Оплата лечения после ДТП» сроком на 48 месяцев, которая обеспечивает исполнение истцом обязательств перед лечебным учреждением.

Согласно пункту 13 абонентская плата за абонентское обслуживание оплачивается единовременным платежом и составляет 36 000 руб.

В силу пункта 15 вознаграждение ответчика за выдачу независимых гарантий составляет 314 000 руб., а общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий, и составляет 350 000 руб.

По распоряжению ФИО1 со счета истца ответчику ООО «Алюр-Авто» были перечислены денежные средства за услугу «Независимая гарантия» № в размере 350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Алюр-Авто» с требованием расторгнуть опционный договор о предоставлении и выдаче независимых гарантий, и вернуть уплаченные денежные средства в размере 350000 руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения требования о расторжении договора (то есть сДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении услуг, предусмотренных договором исполнения, в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких данных, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350000 руб. в качестве возврата суммы, уплаченной по соглашению о выдаче независимых гарантиий. Доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо затраты, суду не представлено.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца, составляет 175 000 руб. (350000 руб. / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.И., и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 руб., и подлежат взысканию с ООО «Алюр-Авто».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Алюр-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., и штраф в размере 175 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Судья Фаттахова Г.Н.