Решение № 2-847/2018 2-847/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-847/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате страховой премии, в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате страховой премии, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом <адрес> принято решение по делу о разделе общего имущества супругов и о взыскании компенсации по иску ФИО2 к ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и принято новое решение, которое вступило в законную силу.

Апелляционным определением было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу истца ? долю погашенных им кредитных обязательств по двум кредитным договорам (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. с РИКБ «Ринвестбанк» и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с АКСБ РФ) в сумме 423672 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по названым кредитным договорам являются общими обязательствами ФИО2 и ФИО1, поскольку денежные средства по ним получены сторонами в период зарегистрированного брака.

Этим же определением судом произведен раздел кредитного обязательства между истцом и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с АКСБ РФ в равных долях по ? с ДД.ММ.ГГГГ., не внося изменений в кредитный договор.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. № с АКСБ РФ установлен срок платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно за счет личных средств производил платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с АКБСБ РФ, уплатив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 323 000 руб.

Ответчица ФИО2 не принимала участия в выплате общего долга по кредитному договору.

Учитывая, что задолженность истца перед АКСБ РФ является общим долгом супругов, ? часть выплаченного им единолично долга в сумме 161 500 руб. подлежит взысканию с ответчицы в его пользу.

Кроме того, в соответствии с пп.2.2, 5.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с АКСБ РФ, истец обязан застраховать в страховой компании имущество от риска утраты. Размер страховой премии приобретенного истцом полиса «Домовой» СПАО «Ресо-Гарантия» страхования имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 1200 руб. 00 коп. Обязанность страхования имущества перед АКСБ РФ является общим долгом супругов, ? часть выплаченной истцом единолично страховой премии в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчицы в его пользу.

Истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу: 1) сумму задолженности 162 100 руб. 00 коп.; 2) возмещение расходов по государственной пошлине в размере 4442 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила. В силу гл.22 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака между ФИО1 и АКСБ РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу был предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 767 730 руб. под 13,5% годовых на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел общего имущества бывших супругов, в собственность ФИО5 выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны общими обязательствами ФИО1 и ФИО2, доли ФИО6 в общем долге определены в размере ?, без внесения изменений в кредитный договор. Кроме того, этим же апелляционным определением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля уплаченных ФИО1 по данному кредитному договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указным апелляционным определением условия кредитного договора не изменялись, определение размера кредитной задолженности для каждого должника в равных долях, является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами, и поэтому не касается кредитора. Следовательно, определение долей в кредитной задолженности на момент разрешения спора не прекращает обязанности заемщика перед банком.

При этом учитывая, что долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является общим долгом сторон, то ? доля долга, выплаченного одним из бывших супругов (истцом), подлежит взысканию взыскана с другого бывшего супруга (ответчицы).

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 323 000 руб. Кроме того, истцом была исполнена обязанность, установленная п.2.2, 5.3.4 данного договора, по обеспечению страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем им была оплачена страховая премия в сумме 1200 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ПАО Сбербанк (л.д.№ копией квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией полиса №№ (л.д№).

Доказательств опровергающих наличие совместных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждающих факт оплаты ответчицей долга по данному договору, ФИО2 суду не представила.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку после расторжения брака ФИО1 единолично исполнена общая обязанность сторон по денежным обязательствам перед третьим лицом, истец имеет право регрессного требования к ответчице в размере ? доли от выплаченных сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и страховой премии, то есть 162 100 руб. ((323 000 руб. + 1 200 руб.) : 2= 162 100 руб.).

В силу со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 4442 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., справка ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате страховой премии, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 161 500 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате страховой премии в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4442 (четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек, а всего 166 542 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -