СудАкт в соцсетях

Решение № 2-752/2018 2-752/2018 ~ М-647/2018 М-647/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-752/2018

Канашский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-752/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску СПСК «Молочный двор - Канаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий СПСК «Молочный двор - Канаш» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи промышленного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6037716 рублей 67 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПСК «Молочный двор - Канаш» и ФИО1 заключен договор купли-продажи промышленного оборудования, по условиям которого истец передал ответчику спорное оборудование. В соответствии с п. 3.2. договора цена договора - 6037716 рублей 67 копеек уплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия. До настоящего времени оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факт приобретения ФИО1 промышленного оборудования у СПСК «Молочный двор - Канаш» в 2015 году, суду пояснил, что соглашением о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 перед СПСК «Молочный двор - Канаш» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6037716 рублей 67 копеек прекращены зачетом встречных однородных требований.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПСК «Молочный двор - Канаш» и ФИО1 заключен договор купли-продажи промышленного оборудования на сумму 6037716 рублей 67 копеек (л.д.№).

СПСК «Молочный двор - Канаш» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора уплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПСК «Молочный двор - Канаш», ФИО1, ООО «Компания «Молочный двор» и К.А.Р. заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому обязательство ФИО1 перед СПСК «Молочный двор - Канаш» в размере 6040166 рублей 88 копеек прекращены зачетом встречных однородных требований (п. 6 соглашения).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как усматривается из материалов дела, предусмотренная договором купли-продажи обязанность ответчиком по оплате товара исполнена в полном объеме, что подтверждается представленной в судебном заседании копией соглашения о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за проданное оборудование в размере 6037716 рублей 67 копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 38388 рублей 58 копеек, уплата которой истцу была отсрочена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска СПСК «Молочный двор - Канаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга в размере 6037716 (шесть миллионов тридцать семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 67 копеек отказать.

Взыскать с СПСК «Молочный двор - Канаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38388 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.