Решение № 2А-2665/2017 2А-2665/2017~М-2172/2017 М-2172/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-2665/2017

Гр.дело __


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по НСО о признании незаконными действия, постановления,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx г. об отказе произвести перерасчет и вернуть незаконно списанную часть пенсии за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб.; обязании ФССП вернуть незаконно списанную часть пенсии за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., взыскании с ФССП расходов на оплату услуг представителя в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx. с его счета №__ судебным приставом-исполнителем неоднократно списывалась пенсия более __% в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в нарушение ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», всего списано __ руб.

xx.xx.xxxx г. он обратился с заявлением о возврате незаконно удержанной части пенсии, в котором просил произвести перерасчет и вернуть ее, а xx.xx.xxxx г. был ознакомлен и получил копию постановления от xx.xx.xxxx г. об отказе в удовлетворении заявления.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным,

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30,32, справочный лист).

Представитель УФССП НСО - старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что истец неоднократно знакомился с исполнительным производством, знал об удержаниях из пенсии, им пропущен срок обжалования. В настоящее время исполнительное производство окончено, списанные денежные средства перечислены взыскателю. Истцом не доказано, чем нарушены его права. Также возражал против взыскания судебных расходов, указав, что представитель истца в деле не участвовал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель взыскателя – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. мировым судьей 6-го с/у Заельцовского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ №__ от xx.xx.xxxx г. (л.д.35) о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере __ руб., расходов по госпошлине в размере __ руб., всего __ руб.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО4 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ФИО3, о чем вынесено постановление (л.д.38).

В ходе исполнительного производства во исполнение судебного акта в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. на депозитный счет ОСП поступали денежные средства, которые перечислялись в счет погашения долга взыскателю, о чем СПИ вынесены постановления (л.д.39-54).

xx.xx.xxxx г. судебный приказ по заявлению должника был отменен мировым судьей (л.д.56), в связи с чем xx.xx.xxxx СПИ ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.58).

До прекращения исполнительного производства должник ФИО3 обращался к начальнику ОСП с заявлением от xx.xx.xxxx г. о перерасчете и возврате удержанной свыше __% размера пенсии (л.д.5).

Постановлением СПИ ФИО2 от xx.xx.xxxx г. (л.д.6) должнику было отказано в удовлетворении его заявления по причине того, что денежные средства поступили на депозитный счет ОСП с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. и перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, выписки по счету должника ФИО3 №__ на л.д.27 следует, что по указанному исполнительному производству со счета должника, на который производилось зачисление пенсии, были произведены удержания:

xx.xx.xxxx г. – в сумме __ руб., __ руб.

xx.xx.xxxx г. – в сумме __ руб.,

xx.xx.xxxx – __ руб.,

xx.xx.xxxx г. – __ руб.,

xx.xx.xxxx г. – __

xx.xx.xxxx г. – __

xx.xx.xxxx г. – 339,29 руб.,

xx.xx.xxxx – __

xx.xx.xxxx г. – __

xx.xx.xxxx г. в сумме 5 __

xx.xx.xxxx. – __

Согласно справке УПФ РФ от xx.xx.xxxx г. (л.д.8), на указанный счет в ПАО Сбербанк России ФИО3 в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. перечислялась пенсия.

Согласно справке УПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (л.д.9), размер пенсии должника на xx.xx.xxxx г. составлял __ руб. Таким образом, удержания по исполнительному производству производились в размере более __% размера пенсии должника.

Вместе с тем, суд находит постановление СПИ от xx.xx.xxxx г. об отказе в удовлетворении заявления должника законным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из положений статьи 99 Федерального закона следует, что

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу, что на момент списания денежных средств со счета должника достоверных данных о том, что удержания производятся из пенсии должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Материалы исполнительного производства таких данных не содержат. Удержания производились на протяжении длительного периода времени, о чем должник достоверно знал, однако с соответствующим заявлением к СПИ не обращался. Из ответа УПФР РФ от xx.xx.xxxx г. на л.д.8 следует, что судебный приказ от xx.xx.xxxx. в пользу ПАО «Сбербанк России» в УПФР на исполнении не находился, пенсия должнику начислялась и денежные средства списывались непосредственно с его счета в банке. При таких обстоятельствах у СПИ не было возможности для соблюдения требований ст.99 указанного Закона.

На момент обращения должника с заявлением к СПИ денежные средства уже были списаны и перечислены взыскателю, в связи с чем оснований для их возврата должнику не имелось.

При отсутствии данных о пенсии должника размеры удержания из иных доходов должника-гражданина, установленные законом, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

С учетом изложенного действия судебного пристава в части списания денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по имевшемуся в отношении него исполнительному производству не противоречат закону, были направлены на исполнение судебного акта. Судебный приказ мировым судьей был отменен и исполнительное производство прекращено уже после произведения удержаний.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для удовлетворения его требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по НСО о признании незаконными действия, постановления, взыскании судебных расходов ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2017 г.

Подлинное решение находится в материалах гр.дела №2<данные изъяты>