Решение № 2А-1330/2018 2А-1330/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-1330/2018

Дело № 2а-1330/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белогорскому району ФИО2, Территориальному органу ФССП России по Республике Крым Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Прокурор Белогорского района в интересах неопределенного круга лиц, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» филиал ФИО3», Индивидуальный предприниматель ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Белогорскому району ФИО2, Территориальному органу ФССП России по Республике Крым Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Прокурор Белогорского района в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа от 26.01.2017 года, выданного Белогорским районным судом по делу № 2-28\2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Приостановление эксплуатации здания кафе «Белый лев», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, до ввода кафе в эксплуатацию и устранения нарушения требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 18.09.2018 года истец обратился с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в отдел судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району ФИО2 истцу было отказано в прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права, поскольку из обжалуемого постановления следует, что признание права собственности на здание кафе «Белый лев» не является основанием для прекращения исполнительного производства. Однако факт признания права собственности на спорный объект лишает истца возможности исполнения исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего приостановить детальность кафе «Белый лев» до ввода капитального строения в эксплуатацию, поскольку процедура ввода в эксплуатацию здания при наличии на него права собственности не предусмотрена законом. Данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства в рамках п.2 ч.1 ст. 43 Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 08.10.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» филиал ФИО3» и Индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белогорскому району ФИО2 и представитель административного ответчика – Территориального органа ФССП России по Республике Крым УФССП по Республике Крым – ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с их необоснованностью.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» филиал ФИО3» ФИО5 поддержала заявленные требования, считала возможным их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав явившихся сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25.07.2016 года исковое заявление Прокурора Белогорского района в защиту интересов неопределенного круга лиц и государства к ФИО1, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», Филиал ФИО7 «Тайган», третье лицо: ИП ФИО4, о приостановлении эксплуатации здания кафе «Белый Лев» (согласно инвентаризационному делу – литера В), расположенного по адресу: <адрес> до ввода капитального строения – двухэтажного здания кафе «Белый Лев», в эксплуатацию и до устранения всех нарушений требований пожарной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.11.2016 года, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25.07.2016 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым иск прокурора Белогорского района Республики Крым удовлетворен. Приостановлена эксплуатация здания кафе «Белый Лев» (согласно инвентаризационному делу – литера «В»), расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель – ФИО4, до ввода капитального строения – двухэтажного здания кафе «Белый Лев» (согласно инвентаризационному делу – литера «В»), расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию и до устранения всех нарушений требований пожарной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2017 года ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного листа №ФС № от 26.01.2017 года, выданного Белогорским районным судом Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Решением Белогорского районного суда РК от 06.02.2018 года исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, Администрации Белогорского района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворено. Признано за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «В», расположенное по адресу: <адрес>

18.09.2018 года ФИО1 обратился в ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене ограничительных мер на основании п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району ФИО2 от 21.09.2018 года истцу было отказано в прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.

Как следует из содержания статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Таким образом, прекращение исполнительного производства по п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в компетенцию суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что считает что признанием права собственности на спорный объект решением суда от 06.02.2018 года, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.11.2016 года о приостановке эксплуатации здания кафе «Белый Лев» расположенному по адресу: <адрес>, до ввода капитального строения – двухэтажного здания кафе «Белый Лев» в эксплуатацию и до устранения всех нарушений требований пожарной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, фактически исполнено.

Определением Белогорского районного суда РК от 24.07.2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было отказано, поскольку заявитель ссылался на фактическое исполнение решения суда, путем признания права собственности на спорное строение. Вопрос об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Также представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцом подано в ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, которое до настоящего времени находится на рассмотрении.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление об отказе в прекращении исполнительного производства вынесено законно, основания для признания оспариваемого постановления незаконным, и удовлетворения искового заявления - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 - 228 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белогорскому району ФИО2, Территориальному органу ФССП России по Республике Крым Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Прокурор Белогорского района в интересах неопределенного круга лиц, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» филиал ФИО3», Индивидуальный предприниматель ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 года.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: