Решение № 12-210/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-210/2019

№ 12-210/19

36RS0005-01-2019-002157-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (<...>),

рассмотрев жалобу директора АО «ВПАТП №3» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 05.06.2019 г. №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 Государственной инспекции труда в Воронежской области №-И от 05.06.2019 г. директор АО «ВПАТП №3» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «ВПАТП №3» ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области №-И от 05.06.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Постановление №-И о назначении административного наказания от 05.06.2019 г. было вынесено на основании результатов внеплановой выездной проверки АО «ВПАТП №3», проведённой гл. государственным инспектором труда ФИО4 в период с 01.04.2019 г. по 26.04.2019 г. по распоряжению государственной инспекции труда в Воронежской области №-И от 01.04.2019 г., но директору не был представлен акт проверки. В день окончания проверки-26.04.2019 г., лицо уполномоченное на проведение проверки, АО «ВПАТП №3» не посещало, акт проверки по почте не направляло. Отсутствие инспектора труда в день окончания проверки в АО «ВПАТП №3» подтверждается тем, что он по завершении проверки не внес в журнал учета проверок АО «ВПАТП №3» соответствующую запись. Внеплановая выездная проверка, на основании результатов, которой вынесено обжалуемое постановление, осуществлялось одновременно с плановой выездной проверкой, проводимой по распоряжению государственной инспекции труда в ВО №-И от 26.03.2019 г. При этом предмет обоих проверок был одинаковый. Однако, согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.10.2017 г. «плановая и внеплановая проверки могут быть проведены одновременно, если имеют разный предмет». Внеплановая проверка государственной инспекцией труда в ВО в отношении общества проводилась в целях рассмотрения обращения работника ФИО1 о нарушении трудовых прав, в документах указана как ФИО7, государственная инспекция труда по ВО вышла за пределы предмета проверки, затребовав документы, касающиеся всех работников общества, а не только ФИО2, что является нарушениями ч.4 ст.16, п.3 ст.15, ч.1 ст.14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, в ходе производства по данному делу допущены существенные процессуальные нарушения: в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указано время совершения вменяемого правонарушения- обстоятельство, подлежащее обязательному установлению, согласно КоАП РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5. Директор АО «ВПАТП №3» ФИО3 не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также отсутствует событие административного правонарушения, поскольку п.1 мотивировочной части постановления обществу вменяется, что диспетчерам отдела эксплуатации установлен оклад ниже минимального размера оплаты труда, а именно 9 500 руб. Между тем, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено, что объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. В обжалуемом постановлении не определено, в какие месяцы заработная плата диспетчеров была ниже минимального размера оплаты труда. Напротив, как указано в п.2 мотивировочной части обжалуемого постановления, в январе 2019 г. заработная плата диспетчера составила 24 179 руб., в феврале 2019 г.- 16 867 руб., что значительно выше минимального размера оплаты труда, следовательно объективная сторона административного правонарушения отсутствует. П.2 мотивировочной части обжалуемого постановления обществу вменяется, что ФИО1 заработная плата за январь и февраль 2019 г. выплачивается один, а не два раза в месяц. Данные утверждения опровергаются платежными поручениями №258 от 25.01.2019 г. и №648 от 28.02.2019 г. П.3 мотивировочной части обжалуемого постановления обществу вменяется, что оплата ФИО1 отпуска с 09.02.2018 г. осуществлена с опозданием на один день 07.02.2018 г. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному вменяемому правонарушению на момент принятия обжалуемого постановления истек. П.4 мотивировочной части обжалуемого постановления вменяется неоплата ФИО1 сверхурочных, отработанных в январе и феврале 2019 г. При этом в постановлении не определены количество отработанных работником сверхурочных часов и размер непроизведенной выплаты. Это указывает на то, что в противоречие ст.24.1 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно. Также в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие событие правонарушения.

Лицу, участвующему в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашается жалоба директора АО «ВПАТП №3» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 05.06.2019 г. №-И.

В судебном заседании представитель директора АО «ВПАТП №3» ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, приказом №74 от 03.05.2018 г. о внесении изменений в штатное расписание был увеличен должностной оклад работникам, ниже минимального размера оплаты труда до 11 500 руб., зарплата выплачивалась дважды в месяц. Также диспетчера работают по 12 часов, затем несколько суток отдыхают, впоследствии складываются за месяц отработанные часы, которые не превышают месячную норму, но по графику попадает работа в праздничные и выходные дни, что является сверхурочной работой и соответственно оплачивалось в повышенном размере, также ФИО1 работала по совместительству за другого диспетчера, что не являлось сверхурочной работой.

Представитель ГИТ в ВО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заявление представителя ГИТ в ВО ФИО6 от 18.09.2019 г. об отложении судебного заседания в связи с болезнью главного государственного инспектора труда ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательную явку лица, вынесшего оспариваемого постановления, а также ГИТ в ВО является юридическим лицом, в связи с чем, имеет возможность направить иного представителя, если имеется такая необходимость.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу директора АО «ВПАТП №3» ФИО3, выслушав представителя заявителя, судья приходит к выводу о том, что постановление ГИТ в ВО подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо стремиться к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

На основании распоряжения ГИТ в ВО от 01.04.2019 г. №-И была проведена внеплановая выездная проверка АО «ВПАТП № 3» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью рассмотрения обращения работника о нарушении трудовых прав (вх. №-ОБ от 07.03.2019г.) со сроком проведения 20 рабочих дней с 01.04.2019 г. по 26.04.2019 г. (л.д. 18-21). В нарушение закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» п.7 распоряжения не указан конкретно предмет проверки. Согласно распоряжения затребованы документы такие как приказ о приёме, увольнении, расчетные листки и т.д. на всех работников, хотя проверка проводилась на основании заявления ФИО1, часть документов затребована на иное лицо ФИО2 По результатам проведенной проверки 26.04.2019 г. составлен акт проверки (л.д.62-63), который вместе с уведомлением о дате составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2019г. (л.д. 61) был направлен на имя генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО3 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39400135810611, который был получен адресатом 11.05.2019г. (л.д.43), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

В связи с неявкой директора, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении 21.05.2019г. был составлен е его отсутствие (л.д.44-45). Копия указанного протокола 21.05.2019г. вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена (л.д.47) на имя генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО3 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39400135814794, которое было получено адресатом 27.05.2019г. (л.д. 48), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

В связи с этим доводы заявителя о том, что акт проверки не направлялся в адрес АО, привлекаемое лицо не было извещено о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, а так же о дате и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, иные довода директора АО «ВПАТП № 3» ФИО3 заслуживают внимания. Так, обжалуемым постановлением вменено АО нарушение п. 1 ст. 133.1 ТК РФ и п. 3.10 "Трехстороннего Соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы", подписанное правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей 01.02.2017 г., выразившееся в установлении тарифной ставки диспетчеру ОЭ междугородных перевозок АО «ВПАТП № 3» ниже МРОТ, установлена тарифная ставка (оклад) в размере 9 500 руб. (штатное расписание №06/2 от 31.01.2018 г.), когда минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.05.2018 г. составляет размер 11 163 руб., а с 01.01.2019 г. минимальный размер оплаты труда 11280 руб.

Исходя из п. 3.10. "Трехстороннего Соглашения между Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы", подписанного Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей 01.02.2017 г., работодатели обеспечивают своевременную выплату заработной платы работникам внебюджетной сферы, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01.05.2018 г. минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 11163 руб. в месяц в соответствии со ст.1 ФЗ от 07.03.2018 г. №41-ФЗ.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ, установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.

При этом, ни обжалуемое постановление, ни протокол об административном правонарушении, ни акт проверки не содержат расчетов или иной информации, подтверждающей факт того, что оплата труда диспетчера составляет величину ниже МРОТ, установленного с 01.05.2018 г., 01.01.2019г. А так же они не содержат данных о размере оплаты труда, который, по мнению должностного лица ГИТ, установлен у диспетчера, что позволило бы удостовериться в том, что указанный размер будет ниже 11163 руб. и 11280 руб. Помимо этого, размер ежемесячно выплачиваемой фактически вышеуказанному работнику заработной платы при проведении проверки не проверялся.

Кроме того, как часть 3 ст. 133 ТК РФ, так и п. 1 ст. 133.1 ТК РФ, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении содержат требования к размеру месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же установленного региональным соглашением размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

При этом, как уже указано выше, фактический размер заработной платы ФИО1 не проверялся.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соответственно, доводы заявителя о том, что в АО месячная оплата труда диспетчера включает стимулирующие надбавки и премиальные выплаты, превышает МРОТ, ничем не опровергнуты.

Также вышеназванным постановление вменяется невыплата заработной платы дважды в месяц за январь, февраль 2019 г., хотя ТК РФ, коллективным договором предусмотрена выплата дважды в месяц. Однако, инспектором государственной инспекции труда не были исследованы документы, представленные АО «ВПАТП № 3», подтверждающие выплату заработной платы два раза в месяц, а именно: платежные поручения №258 от 25.01.2019 г. и №648 от 28.02.2019 г. с пофамильным списком, как и приказ от №74 от 03.05.2018 г. о внесении изменений в штатное расписание, где установлен оклад 11 500 руб., подтверждающий и установление оклада выше МРОТ (л.д.35-36,126,127,128).

Кроме того, вменяется директору не оплата сверхурочных работ за январь, февраль 2019 г., однако инспектором не представлен расчет и не приведен анализ, имеющихся в материалах дела расчетных листков и других документов, из которых следует, что ФИО7 производилась доплата в праздничные и выходные дни, когда они по графику попадали на ее дежурства, также работала по совместительству (л.д.73-78,108) Исходя из ч.2 ст.152 ТК РФ данная работа не учитывается дополнительно как сверхурочная.

Что касается нарушения своевременной оплаты отпуска, которое было 07.02.2018 г., директор его признает, однако ссылается на истечение годичного срока для привлечения к административной ответственности, что также не учтено инспектором.

Более того, как установлено, в обжалуемом постановлении отсутствует дата и время совершения административного правонарушения, дата проведения проверки (установления административного правонарушения).

При этом, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако, обжалуемое постановление не содержит информации о том, какие обязанности и в какой срок не выполнил директор, а так же не содержит даты обнаружения административного правонарушения, что позволило бы отнести вмененное административное правонарушение к длящимся и, соответственно, применить при исчислении срока требования ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

В связи с чем, считаю, что постановление не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не установлены все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется директору АО «ВПАТП № 3», а имеющиеся противоречия могут быть устранены лишь при направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области №-И от 05.06.2019 г. в отношении директора АО «ВПАТП № 3» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении директора АО «ВПАТП № 3» ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына