Постановление № 1-202/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017 (11701320018470408)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 18 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кузнецовой Е.А., Игошина Ю.М.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> ФИО1, находясь в доме по адресу <.....>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение электровентилятора удаления опилок, заранее распределив роли, после чего ФИО1 около <.....><.....> группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-2101 гос. номер №........ под управлением ФИО2 подъехали к помещению столярного цеха ООО «Гарант», расположенному по адресу <.....>, где находился электровентилятор удаления опилок, принадлежащий ООО «Гарант». Согласно заранее осуществленной договоренности ФИО1 зацепил электровентилятор к фаркопу автомобиля с помощью имеющейся у них белой капроновой веревки и следил за тем, чтобы их действия остались незамечены посторонними лицами, в это время ФИО2 с помощью автомобиля <.....> под его управлением выдернул электровентилятор с места и перетащил его на поляну, расположенную с другой стороны помещения столярного цеха для дальнейшего похищения. После чего <.....> около <.....> часов ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле <.....> с прицепом под управлением ФИО2 приехали к месту, где ими был заранее оставлен электровентилятор удаления опилок, по адресу <.....>, и по осуществленной ранее договоренности группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений погрузили его в автомобильный прицеп, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили электровентилятор удаления опилок, принадлежащий ООО «Гарант», стоимостью <.....> рублей, причинив ООО «Гарант» материальный ущерб.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.

Защитники Игошин Ю.М. и Кузнецова Е.А. в суде просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судимы.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Семенова С.Д. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, <.....> и ФИО2, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении их, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <.....>, капроновая веревка белого цвета, прицеп, УШМ, возвращенные свидетелю ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2; составляющие части электровентилятора, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 – оставить в распоряжении ООО «Гарант».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева