Решение № 2-235/2025 2-235/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-235/2025

Дело № 2 - 235 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000280-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 103333,33 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «ТРАСТ», и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, которым ответчик воспользовался, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов по нему. ПАО «ТРАСТ» уступило истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 103333,33 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (л.д.1).

Истец ООО «ПКО «Феникс» и третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.82).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, путем акцептованного заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит в размере до 300 000 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой за пользование кредитом 29 процентов годовых (л.д.8-21).

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены заёмщиком ФИО1 в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из условий договора и графика платежей, заемщик ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 1.10 договора) (л.д.8,13).

Согласно материалов дела, заемщик последний платеж в погашение кредита произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 471323,31 руб., в том числе по основному долгу - 288054,84 руб., по процентам - 183268,47 руб. (л.д.22-23).

Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) в полном объеме права требования к должникам цедента задолженности, в том числе по договору №, в сумме 515385,93 руб., в том числе по основному долгу - 288054,84 руб., по процентам - 227331,09 руб. (л.д.35-40).

Судом принимается указанный расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По заявленным исковым требованиям срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 ст.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По настоящему делу кредитным договором установлено, что ФИО1 должен был вернуть кредит и уплатить проценты по нему по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка возврата займа и уплаты процентов по нему, суду не представлено и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк выставил ему требование о погашении, в течение 30 дней, имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Доказательств о направлении требований заемщику, суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при расчете срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исходить из даты окончании срока погашения кредита, предусмотренного условиями кредитного договора, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495899 руб.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-74).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В данной ситуации это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В связи с тем, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, то обстоятельства вынесения судебного приказа и его отмены, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеют.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к заявленным исковым требованиям, следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 103333,33 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев