Решение № 2-6634/2019 2-6634/2019~М0-5379/2019 М0-5379/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-6634/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: Беловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6634/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

Между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты с текущим счетом №. В соответствии с указанным договором ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60000 рублей во временное пользование для использования её в качестве средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Заемщик воспользовалась денежными средствами, при этом допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По имеющейся у истца информации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты с текущим счетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64148 рублей 62 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, о причине неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись путем направления судебных повесток по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д. 76-78).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Причину неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО13 заключен Договор № на выпуск и обслуживание банковской карты с текущим счетом №, с лимитом овердрафта (кредитования) – 60000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,90% годовых. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 9-10), дополнения к индивидуальным условия договора потребительского кредита по карте (л.д. 14-19).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Соглашением о комплексном банковском обслуживании, Дополнениями к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по карте ФИО8 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита полная стоимость кредита по карте составляет 30,569% годовых (л.д. 9).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО8 кредит, однако в нарушение условий заключенного договора ФИО8 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Судом установлено, что ФИО8 воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил (выписка по счету – л.д. 20-33).

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что наследниками имущества и обязательств заёмщика ФИО8 являются отец ФИО5, мать ФИО6 (л.д. 54-74).

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из перечисленных норм законодательства ответчики, являющиеся наследниками умершего ФИО8, несут ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору № на выпуск и обслуживание банковской карты с текущим счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д. 42-43) задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты с текущим счетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64148 рублей 62 копеек, из которых: 59990,86 рублей - сумма основного долга, 1302,72 рублей – сумма возмещения комиссий, 2855,04 рублей - сумма процентов.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчики сумму задолженности не оспаривали, своего расчета задолженности не представили.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в полном объеме – в размере 64148 рублей 62 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины от суммы 64148 рублей 62 копеек составляет 2124 рублей 46 копеек.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2124 рублей 46 копеек (л.д. 7).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 рублей 46 копеек (л.д.7) подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 405, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № на выпуск и обслуживание банковской карты с текущим счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64148 рублей 62 копеек, из которых: 59990,86 рублей - сумма основного долга, 1302,72 рублей – сумма возмещения комиссий, 2855,04 рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124 рублей копеек, а всего 66273 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2019 года.

Судья О.Б. Иванова