Решение № 2А-292/2020 2А-292/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-292/2020

Дело № 2а-292/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Назлиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... капитан-лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с предоставлением отпусков,

установил:

ФИО1 через своего представителя Уч.6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 17 апреля 2020 г. в отношении него возбуждено уголовное дело и 22 мая 2020 г. избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приказами командира войсковой части № ... от <дата> № ... и от <дата> № ... административный истец был направлен, соответственно, в дополнительный отпуск на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» сроком на 15 суток с 18 июня по 2 июля 2020 г. и основной отпуск сроком на 40 суток с 15 июля по 24 августа 2020 г., с местом их проведения в <адрес> С указанными приказами административный истец был ознакомлен <дата><дата> ФИО1 обратился с рапортами к командиру войсковой части № ..., в которых просил перенести ему указанные отпуска на срок после вступления в законную силу решения суда по уголовному делу в связи с нахождением под подпиской о невыезде и невозможностью реализации в полном объеме своего права на отдых, а также права на проезд к месту проведения отпуска, в чем ему было отказано. Таким образом, предоставление командиром войсковой части № ... отпусков административному истцу без его волеизъявления в период нахождения под подпиской о невыезде, без возможности покинуть пределы <адрес>, считает незаконным.

В связи с этим просит признать незаконными приказы командира войсковой части № ... от <дата> № ... и от <дата> № ..., а также отказы указанного должностного лица от <дата> в переносе указанных отпусков.

Представитель командира войсковой части № ... заявленные требования не признал, в возражениях на административное исковое заявление указал, что приказом командующего Северным флотом от <дата> № ... ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас. В связи с этим, в целях соблюдения требований п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), командиром войсковой части № ... административному истцу на основании оспариваемых приказов были предоставлены неиспользованные им отпуска (15 суток – дополнительный отпуск за 2020 г., 40 суток – основной отпуск пропорционально прослуженному времени за 2020 г.). Сведения о предоставлении дополнительного отпуска были доведены до административного истца в устном порядке, а о направлении в основной отпуск последнему стало известно при получении отпускного билета 14 июля 2020 г. При этом в период указанных отпусков ФИО1 на службу не пребывал, как должностные, так и специальные обязанности военной службы не исполнял. Также указал, что в период нахождения в основном отпуске, ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № ..., в котором просил изменить место проведения отпуска, а также выдать воинские перевозочные документы (далее – ВПД). На основании поданного рапорта, требования административного истца были удовлетворены. Таким образом, в связи с необходимостью исключения административного истца из списков личного состава воинской части, отпуска последнему были предоставлены без его волеизъявления, которые были им реализованы в полном объеме.

Определением от 17 сентября 2020 г. филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 24 августа 2017 г. ФИО1 проходит военную службу на должности *** войсковой части № ... (<адрес>).

22 мая 2020 г., в связи с возбуждением уголовного дела, в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно материалам дела, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Приказом командующего Северным флотом от <дата> № ... административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении. Указанный приказ поступил в войсковую часть № ... <дата> и 6 июня этого же года ФИО1 с ним был ознакомлен.

В соответствии с приказами командира войсковой части № ... от <дата> № ... и от <дата> № ..., административный истец был направлен, соответственно, в дополнительный отпуск на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» сроком на 15 суток с 18 июня по 2 июля 2020 г. и основной отпуск за 2020 г. сроком на 40 суток с 15 июля по 24 августа 2020 г., с местом их проведения в <адрес>

15 июля 2020 г. ФИО1 обратился с рапортами к командиру войсковой части № ..., в которых просил перенести ему указанные отпуска на срок после вступления в законную силу решения суда по уголовному делу в связи с нахождением под подпиской о невыезде.

Из ответов командира войсковой части № ... от 16 июля 2020 г. на указанные рапорта следует, что в переносе отпусков административному истцу было отказано.

25 июля 2020 г. ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № ..., в котором просил с 4 августа 2020 г. изменить ему место проведения отпуска с <адрес> края, а также выдать ВПД для следования авиатранспортом к месту его проведения по маршруту «<адрес>» и обратно.

На основании указанного рапорта приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ... административному истцу с 4 августа 2020 г. изменено место проведения отпуска на <адрес>, а также выданы ВПД.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 24 ст. 34 Положения, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, которых по делу не установлено.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части № ..., связанные с предоставлением ФИО1 отпусков не противоречат закону и направлены на соблюдение установленных сроков исключения административного истца из списков личного состава воинской части, а изложенные ФИО1 в рапортах просьбы о предоставлении отпусков после вступления приговора в законную силу фактически сводились к требованию о продолжении военной службы сверх установленного срока ее прохождения.

Принимая во внимание, что в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях ее соблюдения, командование воинской части правомерно предоставило административному истцу отпуска по месту его жительства.

Сведений о наличии разрешения соответствующего должностного лица покинуть место жительства, как это предусмотрено ст. 102 УПК РФ, административным истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Более того, после вынесения приговора по уголовному делу командованием воинской части были выполнены требования административного истца об изменении места проведения отпуска с выездом за пределы <адрес> и выдаче соответствующих ВПД.

Суд также учитывает, что во время предоставления отпусков ФИО1 на службу не пребывал, какие-либо должностные или специальные обязанности военной службы не исполнял, что подтверждается справкой командира войсковой части № ... от <дата> № .... Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о предоставлении дополнительного отпуска фактически доводились до административного истца.

Поскольку положенные сутки дополнительного и основного отпусков административному истцу фактически предоставлены, каких-либо оснований для их переноса по делу не усматривается, суд приходит к выводу, что его право на отдых не нарушено.

Таким образом, оспариваемые приказы командира войсковой части № ... о предоставлении отпусков, а также ответы указанного должностного лица об отказе в их переносе, следует признать законными, а требования ФИО1 необоснованными.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Дудник