Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2614/2017

Дело № 2-2614/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 01 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Мильдзихова Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая группа «СОГАЗ» в лице Владикавказского филиала о взыскании суммы страхового возмещения членам семьи погибшего военнослужащего и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования; ФИО1, к страховой группе «СОГАЗ» в лице Владикавказского филиала о взыскании суммы страхового возмещения членам семьи погибшего военнослужащего,

установил:

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточнения, с исковыми требованиями к ПАО СГ «СОГАЗ» о признании гибели ее сына ФИО1, военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения в ее пользу в размере 500 000 рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 обратился с самостоятельными исковыми требованиями о признании гибели его сына ФИО3, военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения в его пользу в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и доверенность № <адрес>6 от ... на представление своих интересов Айларовым Д.В.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО2 не возражал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ФИО2 и ФИО1 поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Айларов Д.В., заявленные и уточненные исковые требования поддержал. В их обоснование указал, что 12.01.2015г. между ФИО3 и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 16.01.2015г. к Контракту между ФИО3 и ПАО СГ «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в 2015-2016 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, призванным на военные сборы и членам их семей. 25.12.2015г. ФИО3 скончался. По результатам проведенной доследственной проверки Иристонским МСО по <адрес> СУ СК РФ по РСО – Алания, установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось самоубийство путем повешения.

Ответчик в выплате суммы страхового возмещения и в выплате страхового возмещения членам семьи погибшего ФИО3 отказал. При этом сослался на п.п. «б» п. 2 ст. 37 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения. При этом указывает на акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, где указано, что при судебно-медицинском исследовании крови и мочи трупа рядового ФИО3 обнаружен этиловый спирт.

В соответствии с Федеральным законом от ... N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с указанным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих. В соответствии с ч. 4 № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В соответствии с ч. 2 ст. 5 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы или военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, или военных сборов, выплачивается 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 № 52-ФЗ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе.

В соответствии со ст. 10 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие нахождения застрахованным лицом в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Однако согласно материалам доследственной проверки, акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, не выявлено факта употребления последним в день смерти алкогольных напитков, а также не выявлено и причинно-следственной связи с наличием в его организме малой дозы этилового спирта и возможности его нахождения в состоянии опьянения от этой дозы, способствовавшей к побуждению его совершить действия, направленного на лишения себя жизни. Причиной совершения ФИО3 самоубийства стали проблемы в личной жизни и на службе.

3-е лицо, ФИО1, заявляющий самостоятельные исковые требования, в иске заявил аналогичные требования и изложил те же доводы, что и истец ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями ФИО2 ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, а также Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2016г. при судебно-медицинском исследовании крови и мочи трупа рядового ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,61%, в моче – в концентрации 1,06%.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ... № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременное пособие выплачивается в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 29202 № от ... об исключении рядового ФИО3 из списков личного состава части в связи со смертью, не указано, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, в случае смерти застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал менее двух лет – страховщик освобождается от выплаты страховой суммы (п. 3 ст. 963 ГК РФ).

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв по существу заявленных требований от него не поступил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.Во исполнение указанного Закона между Министерством Обороны Российской Федерации и ПАО СГ «СОГАЗ» был заключён государственный контракт на оказание в 2015-2016 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследуя материалы дела, суд установил, что рядовой Вооруженных Сил РФ ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 29202 расположенной в РСО – Алания, <адрес> с 12.01. по ... Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., смерть ФИО3 наступила в результате самоубийства.

Выгодоприобретателями на основании государственного контракта и ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», являются ФИО1, ФИО1 - родители умершего, ФИО1, ФИО1 - несовершеннолетние дети умершего, что подтверждается документами, имеющимися, в материалах дела.

Ввиду отсутствия в личном деле военнослужащего ФИО3 на момент его смерти сведений о наличии у него несовершеннолетних детей, представитель войсковой части указал выгодоприобретателями двух членов семьи ФИО2 и ФИО1

Вместе с тем, согласно приведенным выше нормативным актам, дети страхователя, наряду с его родителями являются выгодоприобретателями, в силу чего мать и отец имеют право на ? от суммы страхового возмещения, т.е. по 500 000 рублей каждому.

Страховщиком в производстве выплат было отказано в связи с тем, что ст. 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

В соответствии с указанной статьёй данного Закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, в том числе, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе.

По результатам судебно-медицинского исследования трупа в крови и моче ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,61% и 1,06 % соответственно, что квалифицируется как легкая степень алкогольного опьянения.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств того, что смерть ФИО3 состоит в прямой причинной связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Материалами дела установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось самоубийство, а не употребление перед этим алкоголя.

По определению следует полагать, что самоубийство – это намеренное лишения себя жизни. Оценивая поведения ФИО3, то по мнению суда ситуация, когда смерть причиняется лицом, которое на отдавало себе отчета в своих действиях, в том числе в результате нахождения в состоянии сильного опьянения, а также в результате неосторожности, можно отнести не к самоубийству, а к несчастным случаям.

Из материалов дела следует, что концентрация этилового спирта в организме ФИО3, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Данное обстоятельство исключает возможность существенного влияния употребленного спиртосодержащего вещества на действия ФИО3, направленные на лишения себя жизни, что также соответствует показаниям свидетелей, имеющихся в материалах дела, а также материалами доследственной проверки, проведенной по факту самоубийства ФИО3

Материалами дела также достоверно установлено, что мотивами, побудившими ФИО3 совершить самоубийство, явились семейные проблемы, а непосредственной причиной смерти является механическая асфиксия, возникшая в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что гибель ФИО3 наступила в результате самоубийства. Наличие в организме ФИО3 этилового спирта не является причиной совершения им действий, направленных на лишения себя жизни.

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО1 о признании самоубийства ФИО3 страховым случаем и выплате им страхового возмещения в равных долях суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсылка Ответчика к ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ... № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с указанием на то, что единовременное пособие выплачивается в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном случае затрагивается иной вид компенсационного возмещения – единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей, выплачиваемое в случае гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы и урегулированное отдельным Федеральным законом. Требования со стороны истца о выплате указанного единовременного пособия не заявлялись.

Аналогично суд не может принять отсылку ответчика к п. 3 ст. 963 ГК РФ о том, что в случае смерти застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал менее двух лет, то страховщик освобождается от выплаты страховой суммы. Описанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на правоотношения, урегулированные специальным Федеральным законом от ... N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 10 которого страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация возможна, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие материальные блага. При этом истцом ФИО2 не было представлено доказательств о причинении ей физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие материальные блага, связанные именно с отказом ответчика в получении суммы страхового возмещения.

Необоснованный отказ в выплате страхового возмещения нарушает её права, но не влечет за собой компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанием юридических услуг истец обратился в адвокатский кабинет «Ex lege» к адвокату Айларову Д.В. В соответствии с исследованной в судебном заседании светокопии квитанции об оплате № от 23.05.2017г., а также соглашения об оказании юридических услуг от 23.05.2017г., ФИО2 произвела оплату услуг адвоката Айларову Д.В. на сумму 80 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Суд, учитывая требования ст.103 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истца 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать смерть военнослужащего Вооруженных Сил РФ ФИО1, наступившую ...г., страховым случаем.

Взыскать с СПАО СГ «СОГАЗ» в пользу матери ФИО1 и отца ФИО1 страховую выплату по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с СПАО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения затрат на оказание юридических и представительских услуг.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СПАО СГ «СОГАЗ» компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с СПАО СГ «СОГАЗ» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Верховного суда РСО – Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья А.К.Кабалоев