Постановление № 5-492/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-492/2017

5-492/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 14 декабря 2017 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2017 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 12 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему В. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

01 декабря 2017 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 12 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему В. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе оспаривает, вину в совершении административного правонарушения не признал, судье пояснил, что 12 октября 2017 года вечером они с супругой возвратились домой, он отдыхал в квартире когда его супруга М,С.Ю. вышла в подъезд, успокоить молодежь. Он услышал шум в подъезде и увидел, что его супруга отпрянула от В. и закрыла рукой за губу. Он накинул халат и выскочил в подъезд, где увидел, что В. заносит руку для того, чтобы ударить его супругу, он перехватил руку и повалил его на лестницу и удерживал. Потом его сзади стал бить ногами по голове друг В., он отпустил последнего, встал и попытался догнать этого друга, но на него сзади навалился В. и они опять упали на лестницу. Потом опять подскочил друг В. и стал снова бить его ногами по голове. Потом его увезли на скорой помощи, В. он руками не бил.

Защитник ФИО1 - Пузанкова Л.В. в судебном заседании считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказанной, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в судебном заседании полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, подтвержденной материалами дела, при разрешения вопроса о виде наказания полагается на усмотрение судьи.

Потерпевший В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил и пояснил судье, что ФИО1 бил его кулаком по голове, давил своим коленом ему на грудь. Судье подтвердил, что повреждения, зафиксированные в заключении эксперта № от 27 ноября 2017 года в виде 2 коровоподтеков на боковой поверхности верхней трети шеи с обеих сторон получены им в результате поцелуев и не связаны с произошедшим событием.

Представитель потерпевшего В.М.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, судье пояснила, что они ей известны со слов сына.

Свидетель М,С.Ю. в судебном заседании судье показала, что 12 ноября 2017 года они с супругом ФИО1 вечером возвратились домой после работы, в подъезде возле их квартиры находилось двое молодых людей и девушка, которым она сделала замечание и попросила покинуть подъезд. Позже она делала им замечания и вышла в подъезд, в ходе словесной перепалки В. ударил ее рукой по лицу, после чего в подъезд выскочил ее супруг ФИО1, повалил В. на лестничный пролет и удерживал. В этот момент сзади к нему подбежал И., который стал наносить ее супругу удары ногой по голове. ФИО1 развернулся к И., однако тот убежал и на него опять сзади навалился В. и они начали бороться. После чего к ее супругу опять подбежал И. и снова начал наносить ему удары ногами по голове. Девушку, которая была в подъезде она не била, а наоборот эта девушка сзади удерживала ее. В этот момент из соседней квартиры вышла женщина и пригрозила спустить на молодых людей собаку, после чего они убежали из подъезда, а ее супруга ФИО1 увезла скорая помощь.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОДН ФИО2 на основании заявления В.М.В. от 23 октября 2017 года, зарегистрированному в КУСП за № по факту нанесения ее несовершеннолетнему сыну В. телесных повреждений и физической боли неизвестным мужчиной 12 октября 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, в подъезде <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для выяснения обстоятельств нанесения побоев и проведения других процессуальных действий, в том числе судебно-медицинской экспертизы.

По результатам административного расследования, 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО1 был с ним ознакомлен, копию получил, замечаний к содержанию протокола не имел.

В своем объяснении в протоколе ФИО1 указывал, что с протоколом не согласен.

При этом, факт нанесения ФИО1 побоев несовершеннолетнему потерпевшему В. подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснением несовершеннолетнего потерпевшего В. от 23 октября 2017 года, объяснением самого ФИО1 от 12 октября 2017 года, объяснением М,С.Ю. от 12 октября 2017 года, объяснением несовершеннолетней М. от 01 ноября 2017 года, объяснением несовершеннолетнего И. от 14 ноября 2017 года, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Нерюнгринский район» от 22 ноября 2017 года.

Так, из указанных доказательств следует, что 12 октября 2017 года В. со своими друзьями зашли в подъезд <адрес>. Через некоторое время в подъезд из <адрес> вышла М,С.Ю., которая начала делать замечания В. и его друзьям, поскольку последние громко шумели и мусорили в подъезде, однако между несовершеннолетними и М,С.Ю. начался скандал, в ходе которого В. ударил М,С.Ю. и из квартиры вышел ФИО1 и между ними началась потасовка, в результате которой ФИО1 повалил В. на лестницу и нанес несколько ударов руками, причинив последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 27 ноября 2017 года, у В. обнаружены две локальные зоны травматического воздействия, а именно обнаружены кровоподтеки (2) по боковой поверхности верхней трети шеи с обеих сторон, давностью более 5-7 суток, но менее 14 суток к моменту освидетельствования от 24 октября 2017 года, и по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из заключения эксперта № от 27 ноября 2017 года и объяснений В. данные телесные повреждения образовались в результате поцелуев и не связаны с произошедшим событием.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из объяснений ФИО1 и его супруги М,С.Ю., что также подтверждается обстоятельствами установленными постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Нерюнгринский район» от 22 ноября 2017 года, действия ФИО1, причинившие В. физическую боль, были направлены на устранения опасности, непосредственно угрожающей здоровью его супруги М,С.Ю.

При этом, данная опасность была реальной и не могла быть устранена иными средствами, поскольку в момент нападения ФИО1, потерпевший В. уже нанес удар кулаком М,С.Ю. и намеревался нанести еще удар, по времени действия ФИО1 совпадают угрозой причинения вреда его супруге, а вред причиненный В. является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Так из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Нерюнгринский район» от 22 ноября 2017 года следует, что М,С.Ю. в результате удара причинено повреждение в виде кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, на слизистой оболочке нижней губы справа на уровне 3 зуба, в то время как причинения ФИО1 телесных повреждений В. судьей не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости и его действия не образую состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Подголов