Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-2615/2017 М-2615/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2302/2017

...

2-2302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя ответчика Родченко М.П., действующей по доверенности 70АА 1068257 от 06.09.2017, сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №3210-N93/00199 от 05.09.2013 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 103000 руб., процентная ставка – 24%. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2017 составляет 242054,82 руб., из которой:

- задолженность по кредиту – 102899,27 руб.;

- задолженность по начисленным процентам – 83296,75 руб.;

- задолженность по начисленной пене – 55858,80 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору №3210-N93/00199 от 05.09.2013 по состоянию на 24.05.2017 в размере 242054,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620,55 руб.

Истец в суд не явился, в иске указано, что просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что исковые требования ответчик не признает, факт задолженности по кредитному договору не отрицает. Банком начислено: 24592,41 руб. - проценты, начисленные на всю ссудную задолженность и 65652,93 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность. Не согласна с процентами, начисленными на просроченную ссудную задолженность в размере 65652,93 руб., поскольку в силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Данная статья отсылает к ст.395 ГК РФ, в которой п.4 гласит, что, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей (ст. 395 ГК РФ), проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Индивидуальными условиями кредитования уже предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата кредита и, тем самым, начисление процентов на просроченную ссудную задолженность неправомерно, так как индивидуальными условиями предусмотрена только пеня. По нормам гражданского законодательства начисление пени исключает начисление процентов на просроченную ссудную задолженность. Также, по мнению ответчика, подлежит снижению пеня, так как с 14.01.2014 ответчик не могла исполнять свое обязательство перед Банком в связи с ухудшением материального положения, но, несмотря на отсутствие ежемесячных обязательных платежей, Банк до мая 2017г. в суд не обращался, поэтому своими действиями (не предъявлением иска о взыскании задолженности ранее) признавал неисполнение заемщиком обязательств по кредиту к своей выгоде, предпочитая все это время насчитывать пени, и, следовательно, заинтересованность одной стороны в нарушениях своего права другой стороной является злоупотреблением правом. Поэтому, по мнению ответчика, применение положений ст. 333 ГК РФ, обеспечит достижение баланса между применяемо мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Просила уменьшить размер задолженности по начисленным процентам с 65652,93 руб. до 24592,41 руб. и размер пени.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, факт наличия задолженности ответчика перед истцом не отрицала, расчеты не оспаривала. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. Дополнительно пояснила, что размер неустойки снижен банком до 14,6% годовых, а ее необходимо снизить ключевой ставки в 9% годовых.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из устава ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 24.08.2015 следует, что в соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 29.06.2015) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», а сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Правила) (п. 6.1), все споры, возникающие из договора КБО или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или недействительности, вследствие неосновательного обогащения, разрешаются в следующем порядке: иски (иные исковые требования) к клиенту предъявляются в суд по месту нахождения Офиса Банка, заключившего договор КБО с клиентом.

Как следует из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №3210-N93/00199 от 05.09.2013 (далее по тексту - Уведомление от 05.09.2013), местом подписания данного уведомления и открытием картсчета на имя ФИО1 являлся – Операционный офис «Томск-Дзержинский» (без указания адреса места его нахождения).

Из выписки из ЕГРЮЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также Устава следует, что ни операционного офиса, ни филиала в г. Томске не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным в ст. 28 ГПК РФ, так как сторонами договорная подсудность разрешения спора не определена, поскольку из содержания Уведомления от 05.09.2013 невозможно установить место нахождения Операционного офиса «Томск-Дзержинский».

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 26.07.2017), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление №3210-N93/00199 от 05.09.2013 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого лимит кредитования – 103000 руб., процентная ставка по кредиту – 24%.

Согласно Уведомлению №3210-N93/00199 от 05.09.2013 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», ФИО1 с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующей на момент подписания настоящего Уведомления, и Тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания настоящего Уведомления, ознакомлена до подписания настоящего Уведомления и согласна с Правилами и Тарифами. Присоединилась и приняла Правила и Тарифы, обязалась их неукоснительно соблюдать. Обязалась самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: обязательного публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в офисе Банка или на сайте Банка.

Неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» также являются Условия выпуска, обслуживания и пользование картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Условия выпуска карт) и Дополнительные Условия выдачи, обслуживания и пользования Кредитным картами международных платежных систем “Visa Inc.”, “MasterCard”, “Worldwide”, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Дополнительные Условия).

На основании Уведомления №3210-N93/00199 от 05.09.2013, банк открыл ответчику картсчет №40817810232109000161 и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (Уведомлении, Правилах) содержались все существенные условия кредитного договора, в силу чего кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным с 05.09.2013, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Согласно п. 2.4 Правил, на основании заключенного Договора КБО Банк открывает Клиенту счет. Счет открывается в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта. Комплексное обслуживание клиента в рамках Договора КБО осуществляется в соответствии с Правилами, Договором (ами) о предоставлении банковского продукта и Тарифами (п. 2.5). Заключив договор КБО, клиент подтверждает, что он ознакомлен с действующими Правилами и Тарифами, присоединился к Правилами и Тарифам, принял Правила и Тарифы полностью, согласен со всеми условиями Договора КБО и обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 2.8).

В силу п. 3.2.10 Правил, клиент обязан внести на счет денежную сумму в соответствии с Тарифами, Договором КБО.

Согласно п. 1.3 Дополнительных условий, для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями. Номер и валюта картсчета указываются в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и/или выписке (п. 1.5). Для распоряжения лимитом кредитования Банк в соответствии с условиями договора для предоставления кредитной карты / договора для кредитной карты с GP открывает клиенту: картсчет; счет для погашения задолженности; ссудный счет (для учета лимита кредитования) (п. 1.7).

Из п. 1.8 Дополнительных условий, следует, что первоначальный размер лимита кредитования устанавливается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из п. 10.3.4 Условий выпуска карт, банк вправе устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на совершение операций использований карт и/или реквизитов карт, эмитируемых банком.

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №3210-N93/00199 от 05.09.2013, по которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 103000 рублей.

Из п. 2.1.6 Дополнительных условий следует, что датой предоставления лимита кредитования является дата списания денежных средств с картсчета.

Судом установлено, что подтверждается выпиской по счету №40817810232109000161 за период с 05.09.2013 по 24.05.2017, ответчику в соответствии с Уведомлением от 05.09.2013 был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования и, по которой банком были предоставлены кредитные средства на оплату транзакций на общую сумму 126523 руб.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила, тем самым банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ей кредита исполнил в полном объеме.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2.2.1 Дополнительных условий следует, что в последний рабочий день каждого месяца банк рассчитывает сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом со счета для погашения задолженности, и устанавливает дату погашения задолженности в соответствии с п. 3.2.2.1 настоящих дополнительных условий.

Как следует из п. 3.2.2.1 Дополнительных условий, в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца клиент обязан разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счета на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно п. 2.2.2 Дополнительных условий, датой погашения задолженности, расчет которой определен в п.п. 2.2.1 и п.п. 3.2.2.1 настоящих Дополнительных условий, является дата списания денежных средств в погашения задолженности, находящихся на счете для погашения задолженности, а также на иных счетах клиента, открытых в банке, в порядке, установленном настоящим пунктом путем безакцептного списания денежных средств в очередности, установленной в п. 2.1.11 настоящих Дополнительных условий.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В п. 3.3.1.5 Дополнительных условий указано, что банк вправе приостановить предоставление лимита кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом любых обязательств по договору кредитной карты / договору кредитной карты с GP, в том числе непогашения клиентом задолженности в сроки и размеры, установленных настоящими Дополнительными условиями.

Из представленной банком выписки по счету №40817810232109000161 за период с 05.09.2013 по 24.05.2017 следует, что банком были предоставлены кредитные средства для оплаты ответчиком транзакций в общей сумме 126532 руб., однако ответчик допустила нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов, в связи с чем банк направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Как указано в письменном отзыве ответчика, что также подтвердила представитель ответчика в процессе, ответчик факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицает.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредиту, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и Дополнительных условий.

Согласно выписки по счету №40817810232109000161, за период с 05.09.2013 по 24.05.2014 банком ответчику были предоставлены кредитные средства на оплату транзакций в общей сумме 126532 руб., ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 23632,73 руб., размер задолженности по основного долгу составил 102899,27 руб. (126532 – 23632,73).

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора сторонами), предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1.9 Дополнительных условий, за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования согласно п. 2.3.8.1 настоящих Дополнительных условий) согласно процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту устанавливается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п. 1.9 настоящих Дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с дат, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. При исчислении процентов, пени, установленных в п.п. 1.9 и п.п. 1.10 настоящих Дополнительных условий, в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования лимита кредитования, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п. 2.1.8). В случае если сумма совершенных держателем операций по кредитной карте превысит остаток денежных средств на картсчете (сумма неиспользованного лимита кредитования) сумма такого превышения (техническая задолженность) расценивается банком как полученные клиентом кредитные средства, которые подлежат возврату банку с уплатой процентов, предусмотренных действующими Тарифами и в порядке, установленном Договором для кредитной карты / Договором для кредитной карты с GP. (п. 2.1.9).

В силу п. 2.2.6 Дополнительных условий, отсчет срока платежного периода для начисления процентов за пользования лимитом кредитования для ежемесячного погашения начинается с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату окончательного полного погашения основного долга (израсходованного лимита кредитования) включительно с учетом очередности погашения, установленной в п.п. 2.1.11 настоящих Дополнительных условий.

Согласно п. 3.2.1.1 Дополнительных условий, клиент обязан оплатить банку проценты за пользование лимитом кредитования (в том числе технической задолженности) в размере и порядке, предусмотренными настоящими Дополнительными условиями, Условиями и Тарифами.

Как установлено в Уведомление №3210-N93/00199 от 05.09.2013, процентная ставка по кредиту составляет – 24%.

Банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 24958,41 руб., по формуле: остаток задолженности *24% годовых */365 (366) дней * количество дней пользования кредитом. Ответчиком задолженность по уплате процентов погашена не была, следовательно, задолженность по процентам составляет 24958,41 руб. с 10.09.2013 по 15.11.2014., которая подлежит взысканию.

Из указанных правовых норм и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита.

Как следует из Дополнительных условий, ответчик обязана вносить денежные средства в счет погашения задолженности в размере минимального платежа - 5% от размера задолженности в срок не позднее 1 календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, однако ответчиком данное условие было нарушено. Как следует из выписки по счету ответчика, денежные средства в счет погашения задолженности поступали от ответчика не своевременно, последний платеж в счет погашения задолженности от ответчика поступил 04.07.2014 в размере 100 руб., в связи с чем образовалась задолженность, вынесенная банком на просрочку и на просроченную ссудную задолженность были начислены проценты исходя из ставки, установленной кредитным договором - 24%, согласно Условиям от 05.09.2013 и Дополнительным условиям.

Банком начислены проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 65652,93 руб. по формуле: сумма просроченного кредита * 24% годовых/365 (366) дней * количество дней просрочки. Данная задолженность погашена ответчиком в размере 7314,59 руб., следовательно, размер задолженности по процентам на просроченную ссудную задолженность составят 58338,34 руб.

Довод ответчика о том, что данные проценты не подлежат взысканию в силу п. 4 ст. 395 ГПК РФ, так как договором предусмотрено начисление пени, а нормами гражданского законодательства начисление пени исключает начисление процентов на просроченную ссудную задолженность, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, положения пункта 4 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу закона от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Исходя из изложенного, общая сумма начисленных процентов составит 83296 руб. 75 коп. (24958,41+58338,34), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком заемщику начислялась пеня.

Как указано в п. 5.7 Правил, за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств банк и клиент несет ответственность в соответствии с Правилами, Договором КБО, Тарифами, действующим законодательством РФ.

Согласно Условиям от 05.09.2013, пеня составляет 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1.10 Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пени (согласно п. 1.10 настоящих Дополнительных условий) уплачиваются за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 2.1.7).

Банком была начислена пеня в размере 727109,96 руб. по формуле: сумма задолженности * 0,5%*количество дней просрочки. Ответчиком пеня была уплачена в размере 4279,82 руб., что составило размер пени 722830,14 руб. (727109,96 – 4279,82).

02.11.2016 банк в добровольном порядке списал задолженность по пене в размере 494231,11 руб., 24.05.2017 банком была списана пеня в добровольном порядке в размере 172740,23 руб. Таким образом, неустойка снижена банком в 13 раз, что составляет 14% годовых.

Следовательно, размер пени за период с 01.11.2013 по 24.05.2017 составил 55858,80 руб. (727109,96 – 4279,82 – 494231,11 – 172740,23).

Ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ. Просили снизить неустойку до ключевой ставки в 9% годовых.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, неустойка по договору составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что равно 182,5% годовых.

Согласно расчету задолженности, банк в добровольном порядке снизил размер пени с 182,5% годовых до 14% годовых.

Тот факт, что ответчик не могла исполнять свое обязательство перед Банком, в связи с ухудшением материального положения, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по погашению задолженности, в том числе и по оплате пени, по делу не имеется, заключив с банком кредитный договор, ответчик взяла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате пени за нарушение исполнения обязательств по договору.

Несостоятельны и доводы о злоупотреблении правом истца, поскольку в силу положении ст. 3 ГПК РФ обращение с иском является правом, а не обязанностью истца. Обратившись с иском, банк добровольно снизил неустойку в 13 раз.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание тот факт, что банк в добровольном порядке снизил размер ставки по пене до 14% годовых, что ниже процентной ставки по кредиту, в связи с чем суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3210-N93/00199 от 05.09.2013.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 24.05.2017 по кредитному договору №3210-N93/00199 от 05.09.2013 составляет 242054 руб. 82 коп (102899,27+83296,75+55858,80), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620,55 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №3210-N93/00199 от 05.09.2013 по состоянию на 24.05.2017 в размере 242054 руб. 82 коп., из которой:

- задолженность по кредиту – 102899 руб. 27 коп.;

- задолженность по начисленным процентам – 83296 руб. 75 коп. за период с 10.09.2013 по 24.05.2017;

- задолженность по начисленной пени – 55858 руб. 80 коп. за период с 01.11.2013 по 24.05.2017.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...