Решение № 2А-670/2021 2А-670/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-670/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2015г., 2016г. в общей сумме 2486 руб., указав, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 Должник является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь положениями п.2, 3 ст. 52 НК РФ исчислил суммы транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции (или сведениями из информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика») Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Налоговым органов в отношении должника выставлены требования об уплате налога. В требованиях сообщалось о наличии у него задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказно почтовой корреспонденции. 07.12.2018г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.08.2020г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом ФИО1 <адрес> «О транспортном налоге на территории ФИО1 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД, Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении земельного налога», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком транспортного налога признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе КАС РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

Судом установлено, что за административным ответчиком ФИО2 за период 2015, 2016 годы было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21102 г/н №, поэтому он является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлено ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за 2015 год, об уплате налога на имущество физических лиц за вышеуказанную квартиру за период 2015 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13); налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за 2016 год, об уплате налога на имущество физических лиц за вышеуказанную квартиру за период 2016 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось об уплате транспортного налога за 2015 год, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось об уплате транспортного налога за 2016 год, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные сумма налога и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, в декабре 2018 года ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1 <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника (л.д. 17).

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, административный истец должен был обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд полагает, что суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительности причин пропуска срока.

Доводы представителя административного истца, изложенные в административным иске о том, что мировым судьей восстановлен пропущенный срок и выдан судебный приказ, судом не принимаются. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015,2016гг. в размере 2486рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: