Решение № 2-1427/2024 2-1427/2024~М-1288/2024 М-1288/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1427/2024

Дело № 2-1427/2024

УИД 19RS0011-01-2024-002032-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 07 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик приняла на себя обязанность вернуть в срок до *** сумму займа. Заемщик исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. В соответствии с п.2.2.2 договора займа сумма займа, а также проценты, указанные в п.1.1 договора возвращаются частичными платежами или оплатой полной суммы займа, в том числе и досрочной оплатой. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от *** в соответствии с которым залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки HONDA STEP WGN, идентификационный номер отсутствует, тип ТС: легковой прочее, категория ТС (А, В, C, D, прицеп) В/М1, 2002 года выпуска, модель, №двигателя ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 160 (117.7), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1998, тип двигателя: бензиновый на бензине, гос.номер ***. Согласно п.2.1 договора общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 600000 руб. В силу п.6.2 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником до настоящего времени. *** ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и оплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Истец просил обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ФИО3 (заёмщик) и ФИО1 (займодавец) был заключён договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до *** займодавцу такую же сумму займа (п.1.1 договора займа).

В силу п.2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Сумма займа, а также проценты указанные в п.1.1 договора возвращаются частичными платежами или оплатой полной суммы займа, в том числе и досрочной оплатой. Подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем (п.2.2.2, п.2.3 договора займа).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив ФИО2 заем в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа от ***

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком лично ***, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало, задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо других таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога от *** согласно которому, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от *** займ на сумму 600 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата получения займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство - марки HONDA STEP WGN, идентификационный номер отсутствует, тип ТС: легковой прочее, категория ТС (А, В, C, D, прицеп) В/М1, 2002 года выпуска, модель, №двигателя ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 160 (117.7), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1998, тип двигателя: бензиновый на бензине, гос.номер ***.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае имеют место быть, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору займа от ***

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчиком в счет исполнения обязательств платежей не производилось и сумма неисполненного обязательства (600 000 руб.) превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленную сторонами в договоре залога (600 000 руб.), иных сведений о платежах материалы дела не содержат, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом правомерно.

Согласно договору залога от *** в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставила в залог ФИО1 транспортное средство марки HONDA STEP WGN, идентификационный номер отсутствует, тип ТС: легковой прочее, категория ТС (А, В, C, D, прицеп) В/М1, 2002 года выпуска, модель, №двигателя ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 160 (117.7), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1998, тип двигателя: бензиновый на бензине, гос.номер ***.

По представленным по запросу суда сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по ... от *** собственником транспортного средства марки HONDA STEP WGN, идентификационный номер отсутствует, тип ТС: легковой прочее, категория ТС (А, В, C, D, прицеп) В/М1, 2002 года выпуска, модель, №двигателя К20А 2354549, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 160 (117.7), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1998, тип двигателя: бензиновый на бензине, гос.номер *** является ФИО2.

В ходе судебного разбирательства судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, приведшее к возникновению задолженности, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счёт погашения задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от *** на транспортное средство марки HONDA STEP WGN, идентификационный номер отсутствует, тип ТС: легковой прочее, категория ТС (А, В, C, D, прицеп) В/М1, 2002 года выпуска, модель, №двигателя ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): RF3-1206510, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 160 (117.7), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1998, тип двигателя: бензиновый на бензине, государственный регистрационный знак ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких