Постановление № 5-832/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-832/2020

Дело № 5-832/2020

УИД 48RS0004-01-2020-001615-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 8 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Долговой С.А., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КраскиПро» - ФИО2,

рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КРАСКИ ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 398020, <...> «а», оф. 3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краски Про» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО9, который в 10 час. 30 мин. 30.07.2020г. осуществлял трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности в Липецкой области на объекте строительства: «Жилое здание №8 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной стоянкой, в 32-33 микр. в Октябрьском округе г.Липецка» (<...> стр.8), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Краски Про» ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая на то, что Общество относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и является микропредприятием; остаток денежных средств на счете ООО «КРАСКИ ПРО» на 06.10.2020г. составляет 5008,45 рублей. Т.е. предприятие находится в тяжелом финансовом. Просил учесть, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, данное административное правонарушение не причинило и не повлекло причинение вреда и угрозы людям, окружающей среде, безопасности государства и т.д..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1; показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения, связанные с внешней трудовой миграцией, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области ФИО10 в 10 час. 10 минут 02.09.2020г. на основании определения от 07.08.2020г. №595 проведено административное расследование в отношении юридического лица – ООО «Краски Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 398020, <...>/а, оф.3), в ходе чего установлено, что ООО «Краски Про» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Респ. Таджикистан ФИО11, который в 10 час. 30 мин. 30.07.2020г. осуществлял трудовую деятельность без патента, действующего в Липецкой области, а именно занимался уборкой остатков штукатурной смеси на 2м этаже объекта строительства: «Жилое здание №8 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной стоянкой, в 32-33 микр. в Октябрьском округе г.Липецка» (<...> стр.8).

Вина Общества в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении АА №673 от 02.09.2020г., согласно которому Общество незаконно привлекая к трудовой деятельности гражданина Таджикистана, не имеющего соответствующего патента (разрешения) на осуществление трудовой деятельности, нарушило требования п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При составлении данного протокола присутствовал представитель юридического лица - ООО «Краски Про» - ФИО1, который в своих объяснениях указал, что с протоколом согласен, вину в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО9 признал полностью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №595 от 07.08.2020г.;

- рапортами начальника УВМ УМВД России по Липецкой области от 07.08.2020г., врио начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку от 31.07.2020г. о выявленном в ходе проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства гражданина Респ. Таджикистан ФИО9, который на строительном объекте по ул.Стаханова, д.8 г.Липецка незаконно осуществлял трудовую деятельность и сообщил о том, что его работодателем является ООО «Краски Про»;

- рапортом ст.инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области от 02.09.2020г.;

- сведениями из учетов МВД на гражданина Респ. Таджикистан ФИО11, подтверждающими отсутствие у него патента на трудовую деятельность в Липецкой области;

- протоколом об административном правонарушении №581978/1290 от 30.07.2020г и постановлением №1291 от 30.07.2020г. о привлечении ФИО9 к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, который являясь разнорабочим в ООО «Краски Про», в 10 час. 30 мин. 30.07.2020г. осуществлял трудовую деятельность в Липецкой области без разрешительных документов (патента) – работал оператором штукатурной станции: «Жилое здание №8 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной стоянкой, в 32-33 микр. в Октябрьском округе г.Липецка» (<...> стр.8); объяснениями ФИО9 в протоколе, который данный факт не отрицал;

- объяснениями ФИО9 от 30.07.2020г., согласно которым 30.07.2020г. он приехал на вышеуказанный объект строительства, где бригадир ООО «Краски Про» поставил его работать оператором штукатурной станции, которая располагается во дворе строящегося дома; в момент приезда полиции он проверял влажность и готовность штукатурной смеси в станции; патент на работу в Липецкой области не оформлял;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО9, копией миграционной карты на гражданина республики Таджикистан ФИО9, сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ;

- объяснениями генерального директора ООО «Краски Про» ФИО1, согласно которым 30.07.2020г. он узнал, что на вышеуказанном объекте строительства сотрудники полиции проверяют документы иностранных граждан; подрядчик ФИО5 пояснил, что у 3х работников бригады, в т.ч. ФИО9, выявлены проблемы с документами, они привлечены к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; вину в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 признал полностью;

- копиями паспорта гражданина Российской Федерации, водительского удостоверения на имя ФИО1;

- объяснениями юрисконсульта ПАО «Орелстрой» ФИО6 о том, что между ООО «Краски Про» и ООО «СЗ «ОДСК Липецк» заключен договор подряда №243п-ОДЛ от 19.06.2020г. на производство отделочных работ на вышеуказанном объекте строительства; согласно п.4.3.5 договора, подрядчик вправе привлекать субподрядные организации с письменного разрешения генподрядчика (ООО «СЗ «ОДСК Липецк»); ООО «Краски Про» с заявлениями на привлечение субподрядных организаций к генподрядчику не обращалось; привлекать лиц в качестве субподрядчиков ООО «Краски Про» не имело права; о незаконном осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на объекте он узнал от полиции; согласно п.4.3.7 договора, если подрядчик привлекает к работам иностранных граждан, то ответственность за это несет он;

- объяснениями начальника участка ООО «ОДСК-Липецк» ФИО7 о том, что отделочные работы на вышеуказанном объекте строительства осуществляет ООО «Краски Про» согласно договорам подряда;

- уставом ООО «Краски Про»; приказом №1 от 30.05.2017г. о назначении на должность генерального директора Общества ФИО1; протоколом №1 от 04.04.2017г.; бухгалтерской отчетностью; штатным расписанием;

- договорами подряда от 19.06.2020г. №243п-ОДЛ, от 11.06.2020г. №245п-ОДЛ на выполнение отделочных работ на вышеуказанном объекте, заключенных между ООО «СЗ «ОДСК Липецк» (генподрядчик) и ООО «Краски Про» (подрядчик), по которому подрядчик принимает на себя обязательство в случае привлечения иностранных лиц, не являющихся гражданами РФ, самостоятельно получить необходимые разрешения; подрядчик несет ответственность перед госорганами, в т.ч. миграционной службой, за соблюдение правил, требований, уплачивает санкции, несет связанные с этим расходы (п.4.3.7);

- договорами на оказание услуг №4 от 19.06.2020г., №3 от 11.06.2020г. заключенных между ООО «Краски Про» (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) на подачу на вышеуказанном объекте цементно-песчаного раствора механизированным способом;

- договорами подряда №8 от 19.06.2020г., №7 от 11.06.2020г., №9 от 22.06.2020г., заключенных между ООО «Краски Про» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) на оштукатуривание, шпатлевку стен на вышеуказанном объекте;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Краски Про», согласно которой основным видом деятельности Общества является торговля лакокрасочными материалами, дополнительным – строительство жилых и нежилых зданий;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. сведениями об остатке денежных средств на счете ООО «КРАСКИ ПРО»;

- выпиской операций по лицевому счету Общества на 06.10.2020 года.

Совокупность представленных по делу доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными, позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ООО «Краски Про» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО9 является иностранным гражданином и не имеет патента на осуществление трудовой деятельности в Липецкой области. ООО «Краски Про» незаконно привлекло его к трудовой деятельности, что выразилось в фактическом допуске данного иностранного гражданина, не имеющего соответствующего патента, к выполнению строительных работ по проверке влажности и готовности штукатурной смеси в станции в г.Липецке на строительном объекте «Жилое здание №8 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной стоянкой, в 32-33 микр. в Октябрьском округе г.Липецка». Нарушение выявлено уполномоченными должностными лицами в то время, когда иностранный гражданин находился на рабочем месте, был фактически допущен к выполнению работ.

Согласно ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае сведений о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения указанных норм миграционного законодательства, суду представлено не было. В связи с чем, суд находит вину ООО «Краски Про» доказанной.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного ООО «КРАСКИ ПРО» административного правонарушения, обстоятельства произошедшего, принятие мер по недопущению впредь подобных нарушений; отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. Судом учитывается, что ООО «КРАСКИ ПРО» впервые привлекается к административной ответственности, находится в тяжелом материальном (финансовом) положении, и считает возможным назначить наказание по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания связанного с административным приостановлением деятельности.

Санкция статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 250 000 рублей до 800 000 рублей.

Вместе с тем, судом учитывается позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года №1-П, об исключении превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом часть 3.3 указанной статьи определяет минимально возможный размер административного штрафа, который не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.10.2020г., ООО «КРАСКИ ПРО» относится к категории микропредприятий.

Согласно сведениям бухгалтерской отчетности по состоянию на 06.10.2020 года, Общество имеет один лицевой счет в ПАО «Сбербанк», на котором общая сумма денежных средств по состоянию на дату предоставления сведений составила 5008,45 рублей.

В свете вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение Общества, данные о численности работников организации, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 125000 рублей, признав совокупность выше указанных обстоятельств исключительными и применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о наличии юридических оснований для назначения наказания в виде предупреждения, основано на неверном толковании норм административного законодательства. В данном деле отсутствует одно из необходимых условий, допускающих возможность назначения наказания не предусмотренного санкцией соответствующей статьи (предупреждения), - выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Применительно к рассматриваемому делу административное правонарушение было выявлено непосредственно должностным лицом в ходе внеплановой проверки при исполнении им соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «КРАСКИ ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 398020, <...>/а, оф.3) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Липецкой области (Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области): ИНН <***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42701000, счет получателя платежа 40101810200000010006, наименование банка получателя: в отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, КБК 18811640000016025140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Долгова