Решение № 12-218/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12-218/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить в связи с тем, что транспортное средство ею было продано по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, правонарушения она не совершала, на момент совершения правонарушения не являлась собственником транспортного средства.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, явка представителя не обеспечена, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки , собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В связи с допущенным нарушением, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что последним приобретено транспортное средство .

Согласно информации, представленной по запросу суда МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства , принадлежавшего ФИО1 прекращена регистрация в связи с продажей транспортного средства иному лицу. На ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на учете не значится. Установлено, что для осуществления регистрационных действий ФИО1 было представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи к нему, которые по содержанию аналогичны приложенным к жалобе.

Таким образом, оснований полагать, что договор купли-продажи представлен суду с целью избежания ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Наумова