Решение № 12-175/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-175/2020

Дело № 12-175/2020


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 25.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением УУП ОУУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 25.09.2020 года по рапорту УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 09 июля 2020 года об обнаружении признаков административного правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного определения, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1, и ее представители ФИО3 и ФИО4 требования поддержали по доводам жалобы, пояснили, что должностным лицом при решении вопроса об отказе в возбуждении дела не истребованы все доказательства, в частности не истребованы доказательства о стоимости поврежденного имущества, видеозаписи события. Полагают, что ФИО2 умышленно повредил имущество, принадлежащее ФИО1 Просили определение отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления рапорта УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 09 июля 2020 года об обнаружении признаков административного правонарушения, возникли 25 июня 2020 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения обсуждению не подлежат.

При этом, ссылка заявителя на то, что должностным лицом при вынесении оспариваемого определения в резолютивной части неверно указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ, в то время как в определении должностное лицо ссылалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подлежит устранению должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение УУП ОУУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись).

Верно.Судья: