Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1201/2020

***

Мотивированное
решение составлено 07 октября 2020 года

№ 2-1201/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-001723-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Благининой А.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Горшковой Л.В., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора дарения от дата является собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №. На регистрационном учете в указанной квартире состоит сын истца – ответчик ФИО2 В начале дата года, собрав все свои вещи, ответчик выехал из спорного жилого помещения. Приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от дата ФИО2 был осужден за совершение преступления и приговорен к трем годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После освобождения в квартире ответчик не проживал, не приезжал, вселиться не пытался. На настоящий момент времени его местонахождение неизвестно. При этом регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Горшкова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, суду пояснила, что оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением не имеется, данная позиция связана с защитой прав его доверителя, права истца не нарушены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.49). Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Березовскому в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.44).

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Горшкову Л.В., заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., допросив свидетеля ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение - квартиру общей площадью 37,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от дата (л.д.11), свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.27-30). Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации № (л.д.10).

Судом установлено, следует из справки, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата, адресной справки от дата, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с дата и ответчик ФИО2 с дата (л.д.21,26,42).

На момент рассмотрения дела ответчик сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от дата (л.д.12), справкой о заключении брака от дата (л.д.13), свидетельством о расторжении брака от дата (л.д.14), справкой о заключении брака от дата (л.д.15), свидетельством о расторжении брака от дата (л.д.16), справкой о заключении брака от дата (л.д.17), свидетельством о расторжении брака от дата (л.д.18), свидетельством о заключении брака от дата (л.д.19).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в последний раз истец видела в 1999 году, тогда истец дала сыну ключи от квартиры, и он проживал в квартире, после истец обнаружила, что из квартиры пропал телевизор, в связи с чем истец поменяла замок на входных дверях, после этого ответчик более не появлялся и истец его не видела.

Из справки от дата следует, что приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от дата ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.20).

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по г.Березовскому материал на розыск ФИО2 не поступал, розыскные дела не заводились (л.д.45).

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС г.Екатеринбурга, Отделом ЗАГС г.Березовского, записи актов гражданского состояния с отношении ФИО2 отсутствуют (л.д.47,51).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО1, сына истца - ФИО2 не знает и никогда не видела в квартире.

Старший помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в заключении полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ранее, в дата году проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение ответчик был вселен в качестве члена семьи собственника ФИО1, с согласия и по волеизъявлению последней, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, в настоящее время ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не является, поскольку совместное хозяйство стороны не ведут, общий бюджет у сторон отсутствует.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № от дата (л.д.8), истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***