Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-2128/2024 М-2128/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2148/2024

61RS0011-01-2024-003089-07 к делу №2-2148/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 11.01.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7046528818 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7046528818, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 51 000 руб. Ответчик - ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 51 000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Истек срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вреда причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 11.01.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 92, 93-94).

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 92).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 75, 76).

Согласно экспертному заключению № 001722-None-24 от 17.01.2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> регистрационный номерной знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 56 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 51 000 руб. (л.д. 44-56).

Владелец т/с Hyundai Creta, государственный регистрационный № С316TT161RUS ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым.

18.01.2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков 16.01.2024 года в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2024 года в 11:30 по адресу: <адрес>, с участием ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, находящегося под управлением ФИО2 Стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС и пришли к соглашению, что размер страховой выплаты определяется исходя из суммы 51 000 руб. (л.д. 58-59).

Согласно платежному поручению № 24773 от 23.01.2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 51 000 руб. (л.д. 42).

Согласно платежному поручению № 65533 от 23.04.2024 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего – ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 51 000 руб. (л.д. 43).

СПАО «Ингосстрах» 11.01.2024 года направило в адрес ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 60).

Ответчик - ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 51 000 руб.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание ответчика ФИО2 лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб. (л.д. 31-37, 38, 39).

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 24, 25).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24.12.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья Д.С. Прошина