Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика администрации Карачевского района по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Карачевского района Брянской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении дома в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО7 обратились в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дом, состоящего из литер №, а общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.04.2016г. Признать за ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО7 право долевой собственности на жилой дом по № доли каждой, состоящей из литер № а общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.04.2016г.

Требования мотивированы тем, что в 1997 году на основании договора мены квартиры на № часть жилого дома истцы стали собственниками № доли каждый жилого <адрес> мены был заключен с ФИО14 Прежним собственникам земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1986году. Статус земельного участка не изменился по настоящее время. Жилой дом был построен и в 1988 году по акту был сдан в эксплуатацию. В мае 1992 года дом, после расторжения брака между супругами, фактически был разделен на две части, а в июле 1993 года ФИО14 получает в Администрации Карачевского района разрешение на строительства пристройки и веранды к своей части дома. На момент мены - декабрь 1997 года, пристройка и веранда находились в состоянии незавершенного строительства.

С целью получения правоустанавливающих документов на жилое помещение, в 2016 году истцы обратились в администрацию Карачевского района. Постановлением Администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ № доля жилого <адрес> признана жилым домом блокировочной застройки и ему присвоен адрес: <адрес>.

Однако зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом истцы не имею возможности по причине не полного соответствия пристроек разрешительным документам, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истцы владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении. Используемая истцами часть дома изолирована от других помещений, имеет свой вход и отдельные коммуникационные сети и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома. Мест общего пользования не содержит.

В судебное заседание не явились истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истцов имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представители ответчика администрации Карачевского района ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Постановлением администрации города Карачева Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14, проживающей по <адрес> разрешено строительство пристройки размером № х № м и веранды размером № х № м. Общая площадь дома № кв.м., в том числе жилая № кв.м.

Как следует из материалов дела 05.12.1997г. ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО17, ФИО18 по договору мены квартиры на № жилого дома, приобрели у ФИО14 принадлежащую ей № долю в <адрес>. В результате мены ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 приобрели в собственность по № доли жилого <адрес>.

Постановлением администрации Карачевского района от 11.02.2016г. №199, № долю жилого <адрес> считать – жилым домом блокированной застройки. Жилому дому блокированной застройки, общей площадью № кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 18.01.2018г. № КЧ-/5 на дату последнего технического обследования ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь жилого дома, по адресу: <адрес>, составила № кв.м., жилая площадь жилого дома – № кв.м. Разница в площадях возникла за счет реконструкции.

<адрес> стоит на техническом учете в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» как самостоятельный объект недвижимости, сособственниками указаны истцы без определения долей на основании указанного выше нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном на тот период законом порядке - в Карачевском БТИ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общая долевая собственность на дом блокированной застройки, из которого образованы блокированные жилые дома № и № по <адрес>, была прекращена со дня со дня регистрации права собственности на блокированный жилой дом.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №15572-ПР от 025.04.2018г. о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и самовольно возведенной пристройки (Лит. а) к жилому дому № по <адрес>, следует, что конструктивные элементы самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и самовольно возведенной пристройки (Лит. а) к жилому дому № по <адрес><адрес>, находятся в работоспособном и ограниченно работоспособном (фундаменты, стены – Лит. а) состоянии. Самовольно возведенные пристройки (Лит. А1, а) к жилому дому не повлияли на стостояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкции самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и самовольно возведенной пристройки (Лит. а) к жилому дому № по <адрес><адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ., статус записи о земельном участке – сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Из существа вышеизложенного, установлено, что нарушений градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцами ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по № доли в праве, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки и признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по № доли в праве общей собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.