Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Батайска - Корешковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Бойко <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании членом семьи и сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу истцом зарегистрирован её дядя - ФИО3 До августа 2016 года истец проживала по указанному адресу. В дальнейшем уехала жить вг. Москву, где и проживает в настоящее время. Ответчик обязался на время её проживания в <адрес>, оплачивать коммунальные платежи и содержать дом в чистоте. Никакого договора найма, либо аренды истец с ответчиком не заключала. Однако с августа 2016 года и по апрель 2017 года ответчик этого не сделал. В результате чего образовалась задолженность, которую истец оплатила по прибытии в <адрес>. Также ответчик не содержал дом в чистоте, всюду был бардак и сломанное имущество, которое ему не принадлежит. В марте 2017 года истцу стало известно об имеющейся у ответчика задолженности перед банком по заключённому раннее кредитному договору, что ставит имущество истца под угрозу, т.к. ответчик своим не располагает. На законное требование покинуть домовладение и сняться с регистрационного учёта ответчик отвечает отказом, и всячески уклоняется. При этом, забрал у истца домовую книгу считая, что это станет препятствием для обращения в суд.

Совместное проживание с ответчиком стало невыносимым ввиду того, что он ведёт антиобщественный образ жизни.

В связи с изложенным, истец просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании членом семьи и сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он родился в <адрес>, и до 2016 года проживал в данном городе. В 2008 году онпознакомился с ФИО2, относился к ней как к дочери. Затем познакомился с её матерью ФИО1 (до брака ФИО5) В.В., с которой в декабре 2013 года вступил в брак. У нее есть еще дочь: <данные изъяты>. ФИО2 сначала проживала отдельно в Ростовскойобласти со своим сожителем на съёмной квартире, затем переехала в <адрес> и проживала с истцом. Вторая дочь также проживала с ними одной семьей в Москве по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности, совместныхдетей с ФИО6 у истца не было, отношения были нормальные.

В 2015 году их семья, в том числе и ФИО2, приняли решение переехать в <адрес> в <адрес> для постоянного проживания. Для этой целив ноябре 2015 года истец продал свою квартиру за 6 200 000 рублей, деньги, полученные от продажи квартиры, хранились в сейфе АО «КБ ДельтаКредит». Они нашли дом в <адрес> по адресу: <адрес>, который им понравился и они решили его приобрести. Поиском и решением всех вопросов занимались супруга ФИО6 и ФИО2 Собственник продаваемого дома ФИО4 торопилась и просила оформить куплю-продажу незамедлительно и оплатить стоимость дома, которая составляла 4 200 000 рублей.

Поскольку решение вопроса не терпело отлагательства, а истец был занят делами в Москве, он передал деньги своейсупруге для приобретения дома, снял из сейфа АО «КБ ДельтаКредит» и передал супруге 4 200 000 рублей на приобретение дома и 150 000 рублей для оплаты услуг риэлтора на оформление сделки купли-продажи. Деньги были купюрами достоинством по 5000 и по 1000 рублей,которые были в банковских упаковках пачками по 100 шт. Согласно устнойдоговоренности ФИО6 должна была оформить право собственности либо на себя, либо на имя ФИО2 с последующим оформлением дома на имя истца в 2016 году. Доверенность он не оформлял. ФИО6 в декабре 2015 года взяла у истца деньги в сумме 4 350 000 рублей и уехала в <адрес> вместе со своей дочерью ФИО2

В том же месяце 2015 года было приобретено домовладение по адресу: <адрес>, покупателем по договору купли-продажи выступила ФИО2 В то время истец доверял и ей и ФИО6

В январе 2016 года все переехали в <адрес> и проживали в приобретенном доме по вышеуказанному адресу. Истец несколько раз обращался к ФИО2 с вопросом оформления права собственности на приобретенный дом на него, однакоона всячески избегала решения данного вопроса, ссылаясь на разные выдуманные обстоятельства. На все попытки истца поговорить на данную тему она со своим сожителем грозились выселить его, что и сделали в настоящее время. В июне-июле 2016 года ФИО6 с дочерьми уехала в <адрес> и вселила в спорный дом квартирантов, которые проживали с ним в одном доме.

Со дня покупки дома отношения с супругой ухудшились, она перестала с ним общаться, фактически брачные отношения между ними прекратились. До настоящего времени ФИО6 проживала в Москве.

Истец считает, что ФИО6, чтобы завладеть его имуществом и в дальнейшем оставить без жилья, стала способствовать его выселению с помощью своей дочери ФИО2

Истец подал в отдел МВД России в <адрес> заявление о мошенничестве, данное заявление находится на стадии рассмотрения.

В связи с изложенным, ФИО3 просил суд признать его членом семьи ФИО2 и сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 184 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 118,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данной сделки, применить последствия недействительной сделки и признать за ФИО3, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 184 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 118,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили суд отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в их совокупности, заключение помощника прокурора <адрес> Корешковой Н.Г., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО2 и не подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 и ФИО3 с декабря 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ФИО10 является родной матерью ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который проживает там по настоящее время.

В настоящее время ответчик ФИО3 чинит истцу ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении указанным жилым помещением. На требование собственника добровольно выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наравне с собственником жилого помещения правом пользования данным жилым помещением обладают члены семьи собственника.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании членом семьи ФИО2 и сохранении права пользования жилым помещением, принадлежащим последней, так как обстоятельства вселения ФИО3 в спорное жилое помещение для проживания в нем именно как члена семьи ФИО2, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, учитывая, что ФИО2, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО2 не является, соглашения о пользовании спорным жилым домом между сторонами не достигнуто, требование собственника об освобождении жилого дома ответчиком ФИО3 не выполняется, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 занимает спорное помещение без законных оснований и подлежит выселению.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд считает, что доводы ФИО3 о том, что в приобретение спорного жилья им были вложены личные денежные средства, в том числе и от продажи личного жилья, объективными доказательствами не подтверждены, а потому не принимаются судом во внимание. Приобретая спорный жилой дом в собственность, ФИО2 каких-либо соглашений о долевом участии ответчика ФИО3 в его приобретении с последним не заключала.

Представленный договор № аренды банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на который ответчик ФИО3 указывает, что жилой дом, приобретенный ФИО2, приобретен за счет его личных денежных средств от продажи квартиры в <адрес> не свидетельствует о возникновении прав ФИО3 в отношении спорного жилого дома и не подтверждает приобретение дома за счет средств ФИО6

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО2 в <адрес> не жила, училась и работала в <адрес>.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Представленные ФИО3 нотариально удостоверенные пояснения ФИО12, являющегося со слов ФИО3, другом последнего, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку, лицо, давшее пояснения, в качестве свидетеля не допрашивалось, об уголовно-правовых последствиях предоставления ложных сведений не предупреждалось. Обстоятельства, изложенные в указанных пояснениях, иными доказательствами не подтверждены.

Ссылки ФИО3 на отсутствие у него другого жилья, не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим ФИО2 на праве собственности жилым помещением, так как членом семьи истца ФИО2 ответчик ФИО3 не является. Проживание ФИО3 в спорном жилом доме, при отсутствии на то согласия собственника жилого помещения ФИО2, нарушает ее право на пользование и распоряжение собственностью.

Относительно требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи блока жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Условия о предмете и о стоимости предмета договора были согласованы сторонами.

Переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор сторонами исполнен, расчет произведен в полном объеме, имущество передано покупателю.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку ФИО3 стороной оспариваемого договора не является, в свою очередь, стороны договора, которыми являются непосредственно ответчики, претензий друг к другу не имеют, права иных лиц, не нарушены. Доказательств нарушения прав ФИО3 и законных интересов заключением оспариваемой сделкой, последним не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что оспариваемым договором нарушены его права, поскольку, он является членом семьи ФИО2 и продажа в будущем спорного жилого дома и земельного участка может для него иметь негативные правовые последствия, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на предположении о возможном нарушении в будущем прав ФИО3 оспариваемой сделкой.

Доводы ФИО3 о том, что спорный жилой дом и земельный участок являются его собственностью, поскольку приобретены за его денежные средства, суд считает необоснованными, поскольку достоверных доказательств в их подтверждение ФИО3 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Бойко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО1 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 <данные изъяты> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Бойко <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании членом семьи и сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: