Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-1112/2020 М-1112/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело № 2-1054/2020 мотивированное
решение

изготовлено 06.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно под <данные изъяты>% годовых. <дата> между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права требования по указанному кредитному договору. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы долга, процентов и неустойки, общий размер которой на <дата> составляет 211787 руб. 29 коп. Конкурсным управляющим принято решение о снижении неустойки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 196314 руб. 62 коп., в том числе основной долг – 92893 руб. 71 коп., проценты – 5263 руб. 60 коп., неустойку на основной долг – 92893 руб. 71 коп., неустойку на проценты – 5263 руб. 60 коп., а также начиная с <дата> и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 92893 руб. 71 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму долга 92893 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 5263 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о наличии уважительных причин неявки не представила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В судебном заседании, состоявшемся <дата>, согласилась с исковыми требованиями, выразила намерение погасить задолженность по договору в добровольном порядке. Пояснила, что задолженность образовалась по причине отсутствия у нее сведений о том, по каким реквизитам необходимо было перечислять платежи при реформировании кредитора.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч. 5 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между акционерным коммерческим банком «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество и ФИО1 заключен договор <номер> на предоставление коммерческого кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до <дата>, уплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.7, 3.6 договора). Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов согласно графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.

<дата> между акционерным коммерческим банком «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество (цедент) и публичным акционерным обществом «ИДЕЯ Банк» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическим или юридическим лицом, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 под <номер> указана ФИО1, кредитный договор <номер> от <дата>, задолженность по основному долгу - 207994 руб. 74 коп., по процентам – 3397 руб. 31 коп., совокупная задолженность – 211392 руб. 05 коп., просроченная задолженность – 0 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу <номер> от <дата> ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке о движении средств, после уступки прав требований ПАО «ИДЕЯ Банк», ФИО1 производилась уплата кредитного платежа (основной долг + проценты за пользование) ежемесячно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, с <данные изъяты> платежи в счет уплаты кредита не поступали.

Таким образом, ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств и не исполняла должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, повлекло начисление предусмотренной договором неустойки, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

<дата> конкурсный управляющий ПАО «ИДЕЯ Банк» направил ФИО1 требование (претензию) об уплате суммы задолженности по кредитному договору в размере 211787 руб. 29 коп., которое оставлено без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 211787 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 92893 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные в размере <данные изъяты>%, – 5263 руб. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг, начисленная в размере <данные изъяты>% за каждый день задолженности с <дата> по <дата>, – 107579 руб. 63 коп., неустойка, начисленная в размере <данные изъяты>% за каждый день задолженности на просроченные проценты с <дата> по <дата> – 6050 руб. 35 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что образовавшаяся по состоянию на <дата> сумма основного долга в размере 92893 руб. 71 коп. и уплачиваемых заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов в размере 5263 руб. 60 коп., ответчиком кредитору не возвращены, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняла ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанных размерах законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, у суда имеется обязанность установить соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конкурсным управляющим принято решение о снижении взыскиваемой неустойки со <данные изъяты>. до 92893 руб. 71 коп., и с <данные изъяты>. до 5263 руб. 60 коп.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная Банком ко взысканию неустойка в указанном размере 92893 руб. 71 коп. и 5263 руб. 60 коп., что соответствует суммам задолженности по основному долгу и процентам, на которые она начислена, является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств вследствие чрезмерно высокого процента неустойки – <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты>% годовых и значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом суд также учитывает, что ФИО1 длительное время, с <данные изъяты> по <данные изъяты> исполняла кредитные обязательства надлежащим образом, погасив значительную часть долга. Согласно пояснениям ФИО1, она перестала вносить средства на оплату кредита в <данные изъяты> в связи с реорганизацией банка, поскольку ей не были переданы реквизиты для перечисления.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем у суда имеются оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

При этом суд полагает возможным рассчитать неустойку в размере, установленном п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» - двадцать процентов годовых.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, рассчитанная на просроченный основной долг, за период с <дата> по <дата> (дату вынесения решения суда) составит 62 315 руб. 78 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 616,04

<дата>

<дата>

1026

365

11 616,04 ? 1026 / 365 ? 20%

6 530,44 р.

11 616,04

<дата>

<дата>

304

366

11 616,04 ? 304 / 366 ? 20%

1 929,66 р.

11 658,42

<дата>

<дата>

995

365

11 658,42 ? 995 / 365 ? 20%

6 356,23 р.

11 658,42

<дата>

<дата>

304

366

11 658,42 ? 304 / 366 ? 20%

1 936,70 р.

11 882,80

<дата>

<дата>

965

365

11 882,80 ? 965 / 365 ? 20%

6 283,23 р.

11 882,80

<дата>

<дата>

304

366

11 882,80 ? 304 / 366 ? 20%

1 973,97 р.

12 038,31

<дата>

<дата>

932

365

12 038,31 ? 932 / 365 ? 20%

6 147,78 р.

12 038,31

<дата>

<дата>

304

366

12 038,31 ? 304 / 366 ? 20%

1 999,81 р.

12 256,36

<дата>

<дата>

904

365

12 256,36 ? 904 / 365 ? 20%

6 071,10 р.

12 256,36

<дата>

<дата>

304

366

12 256,36 ? 304 / 366 ? 20%

2 036,03 р.

12 430,35

<дата>

<дата>

873

365

12 430,35 ? 873 / 365 ? 20%

5 946,13 р.

12 430,35

<дата>

<дата>

304

366

12 430,35 ? 304 / 366 ? 20%

2 064,93 р.

12 630,94

<дата>

<дата>

841

365

12 630,94 ? 841 / 365 ? 20%

5 820,61 р.

12 630,94

<дата>

<дата>

304

366

12 630,94 ? 304 / 366 ? 20%

2 098,25 р.

8 380,49

<дата>

<дата>

812

365

8 380,49 ? 812 / 365 ? 20%

3 728,74 р.

8 380,49

<дата>

<дата>

304

366

8 380,49 ? 304 / 366 ? 20%

1 392,17 р.

Сумма основного долга: 92 893,71 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 62 315,78 руб.

Неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, рассчитанная на просроченные проценты, за период с <дата> по <дата> (дату вынесения решения суда) составит 3499 руб. 83 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

93,96

<дата>

<дата>

1026

365

93,96 ? 1026 / 365 ? 20%

52,82 р.

93,96

<дата>

<дата>

304

366

93,96 ? 304 / 366 ? 20%

15,61 р.

1 311,58

<дата>

<дата>

995

365

1 311,58 ? 995 / 365 ? 20%

715,08 р.

1 311,58

<дата>

<дата>

304

366

1 311,58 ? 304 / 366 ? 20%

217,88 р.

1 087,20

<дата>

<дата>

965

365

1 087,20 ? 965 / 365 ? 20%

574,88 р.

1 087,20

<дата>

<дата>

304

366

1 087,20 ? 304 / 366 ? 20%

180,61 р.

931,69

<дата>

<дата>

932

365

931,69 ? 932 / 365 ? 20%

475,80 р.

931,69

<дата>

<дата>

304

366

931,69 ? 304 / 366 ? 20%

154,77 р.

713,64

<дата>

<дата>

904

365

713,64 ? 904 / 365 ? 20%

353,50 р.

713,64

<дата>

<дата>

304

366

713,64 ? 304 / 366 ? 20%

118,55 р.

539,65

<дата>

<дата>

873

365

539,65 ? 873 / 365 ? 20%

258,14 р.

539,65

<дата>

<дата>

304

366

539,65 ? 304 / 366 ? 20%

89,65 р.

339,06

<дата>

<дата>

841

365

339,06 ? 841 / 365 ? 20%

156,25 р.

339,06

<дата>

<дата>

304

366

339,06 ? 304 / 366 ? 20%

56,32 р.

130,87

<дата>

<дата>

812

365

130,87 ? 812 / 365 ? 20%

58,23 р.

130,87

<дата>

<дата>

304

366

130,87 ? 304 / 366 ? 20%

21,74 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 3 499,83 руб.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки (по основному долгу и процентам) за период с <дата> до <дата> до 65815 руб. 61 коп. (62315,78+3499,83). Снижение размера неустойки не ущемляет прав истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и учитывая, что взыскание неустойки на дату фактического исполнения обязательства в силу вышеприведенных положений законодательства является правом истца, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика за период с <дата> до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 92893 руб. 71 коп. и суммы процентов 5263 руб. 60 коп. неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика начиная с <дата> и по день фактического возврата кредита (включительно) процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 92893 руб. 71 коп., суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Пунктом 3.2. кредитного договора, заключенного ФИО1, установлено, что проценты начисляются с даты выдачи кредита по день фактического возврата (включительно). Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее. На основании изложенного, данное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек», (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд считает, что поскольку требования истца удовлетворены частично в связи со снижением судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а не в связи с ее необоснованностью, то такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5126 руб., что подтверждается платёжным поручением от <дата><номер>. Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

-задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в общей сумме 163972 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 92893 руб. 71 коп. и проценты – 5263 руб. 60 коп. по состоянию на <дата>, неустойка на основной долг – 62315 руб. 79 коп. и неустойка на проценты - 3499 руб. 83 коп. по состоянию на <дата>;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 92893 руб. 71 коп., начиная с <дата> и по день фактического возврата (включительно);

- неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 92893 руб. 71 коп. и по процентам в размере 5263 руб. 60 коп., начиная с <дата> и по день фактического возврата (включительно);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова