Решение № 2А-235/2024 2А-235/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-235/2024

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело №а-235-2024

46RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 09 июля 2024 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, начальнику-старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3 об оспаривании его бездействий,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, начальнику-старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3 об оспаривании его бездействий, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> более двух месяцев находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, должником по которому является ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (до ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро", а до ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро").

Указывает, что ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в том числе не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у главного Управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а, следовательно, не истребованы ответы, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полагает, что имеет место быть бездействие ФИО3 как начальника, так и судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного: направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; направления запроса в главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; истребования ответа из главного Управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; привлечения виновных должностных лиц главного Управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления: запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; запроса и истребования ответа из главного Управления по вопросам миграции МВД РФ; запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 196932 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2569 руб. 33 коп., а всего 199502 рубля 17 копеек.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199502 рубля 17 копеек; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Полагая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3 по исполнению данного исполнительного документа незаконным, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в день возбуждения вышеуказанного исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3 были сделаны запросы к операторам связи, в ГУВМ МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) в ГИБДД МВД России.

Из предоставленных сторонами материалов дела, в том числе сводки по исполнительному производству, также следует, что в связи с не исполнением ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м в рамках возбужденного вышеуказанного исполнительного производства были сделаны запросы на получение сведений:

в ФНС России о должнике или его имуществе - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ФНС России о счетах должника-ФЛ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

оператору связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ПФР России о размере пенсии, а также о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ФНС (ЗАГС) о смерти - ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, направлены запросы о наличии счетов и денежных средств на них в 52 банка ДД.ММ.ГГГГ, в 53 банка ДД.ММ.ГГГГ, в 54 банка ДД.ММ.ГГГГ, в 65 банков ДД.ММ.ГГГГ, в 65 банков ДД.ММ.ГГГГ и в 73 банка ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных, вопреки доводам административного истца, сведений вынесены постановления 5 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3, из них 4 - ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и 1 - ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

Помимо этого, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3 были направлены неоднократные уведомления об исполнении, а также вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3 вынесено постановление о приостановлении данного исполнительного производства (полностью или в части) с 25.06.2024г. по 25.06.2025г. по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, в пользу взыскателя перечислено через депозитный счет 27,89 руб., остаток долга составляет 199474,28 руб. - долг по ИП.

Иных актуальных сведений на день рассмотрения дела не получено, что подтверждается, в том числе и сводкой по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, в том числе начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3, принимались предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", таковых обстоятельств судом не установлено, в том числе и со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3, в связи с чем оснований для признания его бездействия, выразившегося по указанным НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в административном исковом заявлении доводам, незаконным не имеется.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ФИО3 как начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, так и судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, представителем административного истца суду не представлено, его иные доводы основаны на неверном толковании права, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требований.

При этом суд отмечает, что права и законные интересы взыскателя в данном случае не нарушены, поскольку возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, начальнику - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО3 об оспаривании его бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.А. Прохорова