Решение № 2-1-175/2025 2-1-175/2025~М-1-185/2025 М-1-185/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1-175/2025

Дело № 2-1-175/2025

УИД № 73RS0015-01-2025-000382-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 29 августа 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 13.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак № под управлением С. И.Н., транспортного средства Fiat Albena государственный регистрационный знак № под управлением Ф. Ю.А. и Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства LADA VESTA и Fiat Albena получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО №.

АО «Альфа Страхование» признало происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52500 руб. на основании платежного поручения №35439 от 10.01.2025.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между САО ВСК и С. Ю.С. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно условиям договора, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт ТС в сумме 380595 руб. 58 коп. ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки на субрагационному требованию в размере 342701 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №46389 от 12.03.2025.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит: взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размер 395201 руб. 79 коп., проценты за не исполнение решения суда, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, со следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения дня, судебные расходы по оплате государственно пошлины 12381 руб. и почтовые расходы 96 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.02.2025, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией об отправлении 80108011827336.

Привлеченные к участию в деле в качестве Третьих лиц С. И.Н., С. Ю.С., Ф. Ю.А., И. С.В., представители САО ВСК и АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Третьего лица САО «ВСК» поступили письменные пояснения, в которых указали, что (дата) между С. Ю.С. и САО «ВСК» был заключен договор страхования № автомобиля марки ВАЗ LADA VESTA государственный регистрационный знак № на условиях Правил страхования №171.5 от 31.03.2023. 16.09.2025 С. Ю.С. обратилась к САО «ВСК» с заявлением технического обслуживания автомобиля по фату события от 13.09.2024. 07.11.2024 САО «ВСК» было выдано направление на ремонт на СТОА ИП П. А.Д.. Ремонт организован и оплачен. Других обращений по событию не было (л.д. 99).

Информация о движении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) в 18 часов 20 минут на 889 км автодороги М5-Урал, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № неправильно выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль LADA VESTA государственный регистрационный знак № под управлением С. И.Н., после чего последний совершил наезд на стоящий автомобиль Fiat Albena государственный регистрационный знак № под управлением Ф. Ю.А. (л.д. 84-85,92).

В результате ДТП транспортные средства LADA VESTA и Fiat Albena получили механические повреждения. Перечень повреждений указаны в Приложении к справке о ДТП (л.д.87-88).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия изложены в объяснениях участников ДТП Ф. Ю.А., С. И.Н., И. А.А. (л.д.89-91).

Определением от 13.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.86)

Согласно карточек учета транспортных средств, владельцем автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак № является С. Ю.С. (л.д.79), владельцем автомобиля Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № – И. С.В., владельцем автомобиля Fiat Albena государственный регистрационный знак № Ф. Ю.А. (л.д. 79-81).

Гражданская ответственность ответчика владельца ТС Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора ХХХ № (л.д. 15-16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Fiat Albena государственный регистрационный знак № потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО Альфа Страхование по договору ОСАГО №. В связи с чем, владелец автомобиля Fiat Albena государственный регистрационный знак № Ф. Ю.А. обратилась к страховщику АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.18-19).

01.10.2024 поврежденное транспортное средство было осмотрено с оформлением результатов осмотра в акте №2024.09-0132 (л.д. 22-25).

Согласно заключения №6492/04506/24 от 04.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Albena государственный регистрационный знак № с учетом износа определен в размере 52543 руб. 00 коп. (л.д.26-38)

04.10.2024 страховщиком АО «АльфаСтрахование» и Ф. Ю.А. подписано Соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 52500 руб. (л.д.40).

На основании платежного поручения №390702 от 17.10.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 52 500 руб. на счет Ф. Ю.А. (л.д. 41)

Поскольку гражданская ответственность владельца ТС виновника была застрахована в ООО «СК «Согласие», платежным поручением № 35439 от 10.01.2025 ООО «СК «Согласие» перечислило денежную сумму 52 500 руб. АО «АльфаСтрахование» (л.д.42).

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак №, также поврежденного в результате ДТП, была застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между САО ВСК и С. Ю.С. (л.д. 45-46,100).

16.09.2024 С. Ю.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску (л.д.101)

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого оформлен акт осмотра ТС №2453333, убыток №10231486 (л.д.47-48).

Согласно условиям договора, страхователю было выдано направление на ремонт №10231486 (л.д.49,104).

Из заказа-наряда №00000001676 от 09.11.2024 следует, что стоимость выполненных ремонтных работ составляет 380595 руб. 58 коп. (л.д.54-59).

Для оплаты выполненных работ выставлен счет на оплату № 00000000086 от 28.01.2025 на сумму 380595 руб. 58 коп. (л.д.60-63)

В соответствии с заключением №10231486 от 10.02.2025, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак № составила 342701 руб. 79 коп. (л.д.50-53)

Согласно расчета размера требований №748258939 от 28.02.2025 сумма восстановительного ремонта составляет 380595 руб. 58 коп., сумма требований по ЕМР – 342701 руб. 79 коп. (л.д.63).

На основании платежного поручения № 13972 от 06.02.2025 САО «ВСК» перечислило денежные средства в сумме 380595 руб. 58 коп. в качестве страхового возмещения по счету ИП ФИО3 (л.д.64).

Платежным поручением №46389 от 12.03.2025 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» по суброгационному требованию от 04.03.2025 (л.д.65).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункты «в», «г», «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, закон предусматривает возможность допуска к управлению транспортным средством также и водителей, не заявленных в страховом полисе, и указывает, как в таком случае должен поступить страхователь.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № (л.д.13).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не имеющего право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Судом установлено, что виновник ДТП ФИО1 (дата) управлял автомобилем Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Согласие». При этом, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №.

ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу С. Ю.С. и Ф. Ю.А. в общей сумме 395201 руб. 79 коп., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Размер страхового возмещения определен по результатам осмотра поврежденных транспортных средств, на основании экспертных заключений и соглашения. Ответчиком сумма выплаченного страхового возмещения не оспорена, иного расчета не представлено. При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 395201 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за не исполнение решения суда, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, со следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения дня.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу приведенных норм закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на взысканную в возмещение убытков денежную сумму 395201 руб. 79 коп., с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, по день фактической уплаты указанной задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12381 руб., что подтверждается платежным поручением №198188 от 27.06.2025. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 96 руб., понесенные истцом в связи с отправкой ответчику копии искового заявления с приложениями (л.д. 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, процентов за неисполнение решения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение:

- ущерба в порядке регресса 395 201 (триста девяносто пять тысяч двести один) рублей,

- судебных расходов по оплате государственной пошлины 12381(двенадцать тысяч триста восемьдесят один) руб.,

- почтовых расходов в сумме 96 (девяносто шесть) руб.;

- проценты, начисляемые на взысканную в возмещение убытков денежную сумму 395201 руб. 79 коп., с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд

Судья Костычева Л.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2025