Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-584/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.В к Б.Л.С о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ч.Д.В обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Б.С.ХХ. в его пользу денежные средства в размере 44 421 рубля 27 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 1 532 рубля 73 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ответчика Б.С.ХХ. взысканы денежные средства в общей сумме 146 043 рубля, из которых 129 000 рублей – сумма основного долга, 17 043 рубля 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда до настоящего времени не исполнено. От выплаты долга ответчик уклоняется. Исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов, но никаких мер для исполнения судебного решения приставами не предпринимается. Истец Ч.Д.В полагает, что при указанных обстоятельствах с Б.С.ХХ. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за три года в сумме 44 421 рубля 47 копеек.

В судебном заседании истец Ч.Д.В поддержал исковое заявление, пояснив, что взысканную судебным постановлением сумму ответчик Б.С.ХХ. не выплатила. Истец так же пояснил, что в службе судебных приставов ему сообщили о поступлении на депозитный счет денежных средств в размере 10 000 рублей от должника Б.С.ХХ. Но этих денег он не получал. Ему так же пояснили о необходимости обращения по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку подлинный исполнительный документ в отношении Б.С.ХХ. на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами утрачен.

Ответчик Б.С.Х-Х. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Б.С.Х-Х. в суд не направила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как видно из представленных документов, материалов гражданского дела, заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по исковому заявлению Ч.Д.В и Ч к Б.С.ХХ. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Ч.Д.В удовлетворены частично, в его пользу с ответчика Б.С.ХХ. взыскан материальный ущерб в сумме 129 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 17 043 рубля 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Названным решением с ответчика Б.С.ХХ. в пользу Ч взыскан материальный ущерб в размере 72 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 065 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Ч.Д.В в части исковых требований о взыскании с Б.С.ХХ. компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, и в удовлетворении исковых требований Ч о взыскании в ее пользу с Б.С.ХХ. компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей отказано.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ч.Д.В

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист на исполнение данного решения.

Из справки Кисловодского городского отдела судебных приставов, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, видно, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.С.Х-Хамитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, в пользу взыскателя Ч.Д.В ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находится на исполнении в Кисловодском городском отделе УФССП России по СК. При этом в материалах исполнительного производства отсутствует подлинник исполнительного документа. В связи с утратой исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до установления места нахождения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения установлено, что обстоятельства для приостановления прекращены в связи с поступлением на депозитный счет Кисловодского ГОСП УФССП России по СК денежных средств от должника в размере 10 000 рублей. Однако до настоящего времени исполнительный документ не восстановлен.

Постановлением начальника Кисловодского отдела ГОСП – старшего судебного пристава Х удовлетворено ходатайство Ч.Д.В о выдаче справки об утрате исполнительного документа в рамках исполнительного производства № для последующего предъявления в суд для получения дубликата исполнительного документа.

Из данного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Б.С.ХХ. перед взыскателем Ч.Д.В по исполнительному производству составляет 151 043,21 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ч.Д.В о взыскании с Б.С.ХХ. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления и выполненного истцом расчета следует, что он просит взыскать с Б.С.ХХ. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за три года в размере 44 421 рубля 47 копеек, исходя из общей суммы 146 043 рубля 21 копейки, состоящей из взысканных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 129 000 рублей и процентов в размере 17 043 рублей 21 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным удовлетворить указанные требования Ч.Д.В в полном объеме, взыскав в его пользу с Б.С.ХХ. 44 421 рубль 47 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца Ч.Д.В по оплате госпошлины, подтвержденные представленной суду квитанцией, подлежат возмещению, и с ответчика Б.С.ХХ. в пользу Ч.Д.В в возмещение расходов по оплате госпошлины суд считает необходимым взыскать 1 532 рубля 73 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.Д.В к Б.Л.С удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Х-Хамитовны в пользу Ч.Д.В проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 44 421 (сорока четырех тысяч четыреста двадцать одного) рубля 47 копеек, а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 73 копейки.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.