Решение № 2-1636/2019 2-1636/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1636/2019

Дело №

УИД 33RS0№-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Катковой Е.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

представителя истца – адвоката Сорокиной Н.В.,

представителя ответчика – адвоката Боковой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Совместно с ней проживают члены ее семьи: супруг ФИО4, сын – ФИО1 и внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 году ее сын ФИО1 стал сожительствовать с ответчицей ФИО3, которую она зарегистрировала в квартире. Однако совместная жизнь сына и ответчицы не сложилась, и в конце 2008 года ФИО3, забрав принадлежащие ей вещи и часть имущества, добровольно выехала из квартиры. После расставания с ФИО1, ответчица уехала из поселка. На протяжении десяти лет ФИО3 не пыталась вселиться в квартиру, разместить в ней свои вещи, при этом ей не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения она не несет. Полагает, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она добровольно не проживает в спорной квартире с конца2008 года, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, ее не проживание в квартире не является вынужденным или временным, что в совокупности свидетельствует об отсутствии заинтересованности в проживании и пользовании указанной квартирой.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1 и адвокату Сорокиной Н.В. на основании ордера.

Представитель истца – адвокат Сорокина Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Считает, что регистрация ФИО3 нарушает права ФИО2, как нанимателя квартиры.

Представитель истца, третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает и зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение муниципальное, нанимателем является его мать ФИО2 В 2007 году в указанном жилом помещении была зарегистрирована его сожительница ФИО3, которой была необходима регистрация для трудоустройства. Где она проживала и была зарегистрирована ранее ему не известно. Отношения с ФИО3 не сложились и в конце 2008 года она, собрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры, а в последствии уехала из поселка Иванищи, куда ему не известно. Вещей ФИО3 в квартире нет, вселиться в жилое помещение она не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время у него другая семья, его дочь зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. Заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Бокова В.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований. Полагает, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не представлено доказательств, что ФИО3 добровольно выехала из квартиры и не намерена там проживать и пользоваться жилым помещением.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав что возражений по иску не имеется.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 23.06.1993 № 5242-1 необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникших при примени Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения №112 от 24.11.2017 наймодателем – администрацией муниципального образования <адрес> нанимателю ФИО2 и членам ее семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в бессрочное владение и пользование для проживания было передано социальное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 49,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно данным справки с места жительства, выданной администраций муниципальное образование <адрес> (сельское поселение) <адрес>, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца ФИО1, объяснений ФИО4, ФИО8, полученных по поручению суда УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9, установлено, что ответчик ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает более 10 лет. Она добровольно выехала из спорной квартиры, вещей ответчика в квартире нет. В квартире ФИО3 не появляется, вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в пользовании указанной квартирой со стороны истца ей не чинилось, коммунальные услуги не оплачивает. На момент заключения договора социального найма ФИО3 в спорной квартире также не проживала.

Указанное подтверждается сведениями, представленными администрацией муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, из которых следует, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически не проживает.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что ответчик более 10 лет в спорной квартире не проживает, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселяется в спорную квартиру, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, принадлежащие ответчику вещи в жилом помещении отсутствуют.

Анализируя все установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика столь длительное время в квартире по месту ее регистрации носит постоянный характер и свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Иного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, об отказе от своего права пользования данным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд ФИО3 из квартиры не может считаться временным, порождающим для нее сохранение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указывалось выше, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО3 не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2019.