Решение № 2-2998/2017 2-2998/2017~М-2595/2017 М-2595/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2998/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ПАО « Ростелеком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО « Ростелеком», просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказываемых услуг по договору от (Дата обезличена) года, произвести перерасчет платежей за оказываемые услуги за период их ненадлежащего оказания, взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке исполнить требования в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обоснование истцом указано, что с ответчиком (Дата обезличена) заключен договор о предоставлении услуг связи, в частности доступ в Интернет, которые предоставляются непрерывно и неопределенный срок. В исполнение обязательств он регулярно и своевременно производил оплату, однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял.

С (Дата обезличена) года жилой дом не обеспечен интернет связью, что повлекло негативные последствия в виде потери заработка.

Неоднократные устные и письменные обращения к ответчику положительного результата не принесли.

В претензии, направленной в адрес ответчика (Дата обезличена) был установлен десятидневный срок для исполнения обязательств. Поскольку ответчик обязательства не исполнил в добровольном порядке, считает, что обязан нести ответственность в виде уплаты неустойки за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), что составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, бездействием ответчика причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, убытки в виде судебных расходов.

Так же просил взыскать штраф.

В ходе рассмотрения дела, производство в части требований: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказываемых услуг по договору от (Дата обезличена), произвести перерасчет платежей за оказываемые услуги за период их ненадлежащего оказания, прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска, поскольку недостатки оказываемых услуг по договору от (Дата обезличена), были устранены после подачи в суд иска, произведен перерасчет платежей.

Таким образом, разрешению подлежат требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, (Дата обезличена) между ПАО « Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался предоставлять услуги в виде доступа в Интернет, которые предоставляются непрерывно и неопределенный срок.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты не установлен.

Пояснениями истца, а также доводами ответчика подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в связи с чем имело место ряд обращений истца, по результатам которых произведены перерасчеты.

Как установлено, в период с (Дата обезличена) жилой дом истца не был обеспечен интернет связью, в связи с чем имело место обращение к ответчику.

В соответствии со ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

На основании ст. 30 вышеуказанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено, истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, исполнить обязательства по договору, в претензии, направленной в адрес ответчика (Дата обезличена) был установлен десятидневный срок для исполнения обязательств.

Как установлено, в данный срок недостатки не были устранены. Услуги предоставляются истцу в объеме, предусмотренном договором с (Дата обезличена), то есть после подачи в суд иска.

Поскольку требования потребителя в установленный срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию неустойки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Ввиду того, что в соответствии с. пп.4,5 ч.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то есть размере ежемесячной платы за предоставляемую услугу.

Доводы ответчика о том, что непредоставление услуг в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) было обусловлено техническими причинами- повреждением кабеля, в связи с чем не подлежит взысканию неустойка, своего подтверждения не нашли, доказательств ответчиком не представлено.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика судом установлено, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе размера компенсации морального вреда, что составит <данные изъяты> руб..

Удовлетворение требований потребителя в ходе разрешения спора не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Также подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Ростелеком» в пользу ФИО2 ФИО6 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)