Решение № 2-3839/2020 2-3839/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3839/2020

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ДК Нижегородского района о возмещении ущерба от пролива помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение [ № ], расположенное по адресу [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] . по причине течи розлива центрального отопления произошло пролитие указанного помещения и повреждение находящегося в нем имущества, чем истцу был причинен материальный ущерб.

Факт пролития и повреждения имущества подтверждается Актами обследования от [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] .

В результате обследования выявлены следующие повреждения имущества:

Комната [ № ]. S = 15,5 кв. м. Потолок ГВЛ, окрашенный со встроенными спотами (6 шт.), отделан деревянными балясинами. Визуально видны сырые темные пятна по всей площади потолка, отслоение окрасочного слоя на деревянных балясинах по всей площади потолка.

Стены: Подтеки по всей площади стен. Сырые темные пятна примерно на S = 7 кв. м. Отслоение штукатурного слоя примерно на S = 2 кв. м.

Пол: Сухие следы намокания штучного деревянного паркета в виде грязных разводов примерно на S = 7 кв. м. Со слов собственника было залитие всей площади пола. На момент обследования вздутия и расхождения не обнаружено.

Со слов собственника в результате пролития также пострадала обивка дивана. Следы намокания по всей площади дивана.

Комната 2. S = 22 кв. м. Пол: Сухие следы намокания штучного деревянного паркета в виде грязных разводов примерно на S = 4 кв. м. На момент обследования вздутия и расхождения не обнаружено.

Прихожая S = 4,9 кв. м. Пол: Сухие следы намокания штучного деревянного паркета в виде грязных разводов примерно на S = 2 кв. м. На момент обследования вздутия и расхождения не обнаружено.

Согласно Актов обследования от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] причиной аварии явилась течь розлива центрального отопления.

Обязанность поддержания инженерного оборудования, в том числе системы отопления, в надлежащем состоянии принадлежит ответчику АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на основании договора [ № ] на оказание услуг от [ 00.00.0000 ] ., заключенного домоуправляющей компанией и ФИО1

Согласно отчету ООО «Отличная оценка», размер материального ущерба в результате пролития составляет 246382 руб.14 коп, оплата услуг оценки 6000 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку в досудебном порядке данный правовой конфликт разрешить сторонам не удалось, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 15000 руб., взыскать расходы про оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Князев С.Н. (по ордеру) заявленные требования поддержал, дал по ним объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДК Нижегородского района» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, представила письменный отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]

Судом также установлено, что собственники помещений в доме [ адрес ] проголосовали в [ 00.00.0000 ] года о заключении договора на оказание услуг по обслуживанию административного здания с АО «ДК Нижегородского района».

Данное решение оформлено в форме протокола общего собрание собственников помещений в доме по адресу: [ адрес ], датированное [ 00.00.0000 ]

Согласно п.2 данного решения от [ 00.00.0000 ] , утвержден и заключен договор на оказание услуг по обслуживанию административного здания по адресу: [ адрес ] с АО ДК Нижегородского района» на срок 1 год с [ 00.00.0000 ] , при этом Договор считается заключенным с каждым собственником дома на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу не заключался.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . между АО «ДК Нижегородского района» (по договору «Исполнитель») и ФИО1. (по договору Заказчик), заключен договор на оказание услуг [ № ], в соответствии с которым Исполнитель (ответчик по делу) оказывает услуги по обслуживанию административного здания в соответствии с перечнем работ, который определен в Приложении [ № ]

Как следует из материалов дела, причиной аварии явилась течь розлива центрального отопления.

Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] были утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Доводы стороны ответчика, что ДК не осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного дома, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком ежемесячно выставляются счета ФИО1 за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 1546,71 руб., что подтверждается представленными оплаченными счетами

Факт пролива помещения истца и причины пролития ответчиком не оспариваются.

Факт пролития и повреждения имущества подтверждается Актами обследования от [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ]

В результате обследования выявлены следующие повреждения имущества:

Комната 1. S = 15,5 кв. м. Потолок ГВЛ, окрашенный со встроенными спотами (6 шт.), отделан деревянными балясинами. Визуально видны сырые темные пятна по всей площади потолка, отслоение окрасочного слоя на деревянных балясинах по всей площади потолка.

Стены: Подтеки по всей площади стен. Сырые темные пятна примерно на S = 7 кв. м. Отслоение штукатурного слоя примерно на S = 2 кв. м.

Пол: Сухие следы намокания штучного деревянного паркета в виде грязных разводов примерно на S = 7 кв. м. Со слов собственника было залитие всей площади пола. На момент обследования вздутия и расхождения не обнаружено.

Со слов собственника в результате пролития также пострадала обивка дивана. Следы намокания по всей площади дивана.

Комната 2. S = 22 кв. м. Пол: Сухие следы намокания штучного деревянного паркета в виде грязных разводов примерно на S = 4 кв. м. На момент обследования вздутия и расхождения не обнаружено.

Прихожая S = 4,9 кв. м. Пол: Сухие следы намокания штучного деревянного паркета в виде грязных разводов примерно на S = 2 кв. м. На момент обследования вздутия и расхождения не обнаружено

Таким образом, судом установлено, что в результате пролития помещения истца, ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Согласно представленному истцом заключению «ПрофЭксперт-НН». общая сумма ущерба, причиненного в результате пролива [ адрес ] на дату исследования, составила 256 000 рублей, в том числе: затраты на ремонтные работы - 138 779 рублей; стоимость материалов 116 996 рублей

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против определенной истцом суммы возмещения ущерба, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ «Независимость» на предмет установления образования повреждений в нежилом помещении [ адрес ] в результате пролития [ 00.00.0000 ] ., а также стоимости возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению [ адрес ], а также имуществу, находящемуся в помещении, в результате пролития по ценам на дату причинения ущерба ([ 00.00.0000 ] .)

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость», в результате пролития [ 00.00.0000 ] . в нежилом помещении [ адрес ] повреждения получили стены и потолок комнаты [ № ], а также не исключается повреждение напольного покрытия комнат и прихожей. Повреждения в результате пролития дивана и стульев в количестве 3 штук не исключается. Стоимость возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению [ адрес ], а также имуществу, находящемуся в помещении в результате пролития по ценам на дату причинения ущерба составляет 119900 руб.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

Суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд определяет размер возмещения ущерба, причиненного истцу в результате пролива в [ 00.00.0000 ] ., в размере 119900 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Учитывая, что ответчик оказывает истцу услуги по содержание и ремонту общего имущества дома, в связи с чем ежемесячно выставляет счета на оплату за указанную услугу, суд приходит к выводу, что пролив помещения истца имел место в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества, а именно системы отопления дома.

В связи с чем причиненный истцу материальный ущерб в размере 119900 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом независимо от ее организационно-правовой формы, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В данном случае истец является собствен6ником нежилого помещение, используемое в качестве офиса

Соответственно, ФИО1 применительно к положениям указанного выше Закона, в данном случае потребителем не является.

В связи с чем правовых основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

При этом расходы по оплате услуг оценки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от [ 00.00.0000 ] [ № ] и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 3598 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного пролитием материального ущерба 119900 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 3598 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина