Решение № 2-1758/2025 2-1758/2025~М-1462/2025 М-1462/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1758/2025

Дело № 2–1758/2025
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударевой Д.А.,

помощник судьи: Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УФНС России по Томской области об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФНС России по Томской области, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, отменив также все запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбужденных в отношении должника ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2023 истец и ответчик заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил грузовой – бортовой автомобиль марки ГАЗ-3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>. Данное транспортное средство истцом не было поставлено в установленном порядке на регистрационный учет в органах ГИБДД УМВД России, поскольку длительное время находился на лечении сначала в НИИ кардиологии Томского НИМЦ, а затем в ГБУЗ Новосибирской областной «ГКБ №1». В мае 2025 года в ГИБДД УМВД России по Томской области истцу было сообщено, что на транспортное средство наложен арест. На официальном сайте Управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области произвел проверку автомобиля марки ГАЗ-3302 и обнаружил, что судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения на указанное транспортное средство. По сведениям официального сайта ФССП России в отношении ФИО2 возбуждено множество исполнительных производств. Учитывая, что истец приобрел автомобиль до момента наложения всех ограничений, арест указанного имущества в настоящее время нарушает права истца, препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом, поскольку с наложением ареста на движимое имущество истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, УФНС России по Томской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Корнели Э.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2023 на основании договора купли-продажи автомобиля истец ФИО1 приобрел у ФИО2 (продавец) транспортное средство: марка, модель ГАЗ-3302, тип транспортного средства грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит продавцу ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от 15.07.2014.

Из договора купли-продажи автомобиля от 26.04.2023 следует, что спорное транспортное средство передано продавцом покупателю – истцу.

В исковом заявлении истец указывает, что после приобретения автомобиля длительное время проходил лечение, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем не имел возможности поставить регистрационный учет автомобиль.

В последующем истцу стало известно, что в ГИБДД УМВД России по Томской области на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительных производств <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается сведениями из раздела «Проверка автомобиля» с официального сайта Госавтоинспекции.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действии в отношении автомобиля, а именно: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.05.2025, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству <номер обезличен> на основании исполнительного документа № 2а-3956/2023 от 29.12.2023 в пользу УФНС России по Томской области произвел опись и арест следующего имущества: грузовой-бортовой ГАЗ-3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что приходится истцу супругой, в 2023 году они купили автомобиль Газель, хотели поставить его на учет, но она была неисправна. Чтобы произвести ремонт автомобиля, взяли кредит, а когда отремонтировали её, оказалось, что машина находится в аресте.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку показания данного свидетеля согласуются с материалами дела.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2023 на основании договора купли-продажи истец ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство, которое было передано истцу, а запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя вынесены после указанной даты, когда спорное движимое имущество являлось собственностью истца (право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.04.2023).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что арест на спорное транспортное средство наложен в период, когда должник прекратил быть его собственником, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства, а также отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, УФНС России по Томской области об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить от ареста движимое имущество – транспортное средство ГАЗ-3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, исключив его из описи акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28 мая 2025 года, и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные в рамках исполнительных производств <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-002782-32