Решение № 2А-1442/2021 2А-1442/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1442/2021

34RS0002-01-2021-001009-76

Дело №2а-1442/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано на то, что 7 октября 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ №, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял мер, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы САО «ВСК». В связи с чем, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом к участию в деле привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2,

Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1,2,8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1-4 ч. 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По настоящему делу судом установлено.

19 февраля 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 16 октября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к отказу в возбуждении послужила п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно недостаточности сведений о должнике, в частности дате и месте рождения.

Данное постановление с исполнительным документом было направлено в адрес САО «ВСК» заказной почтовой корреспонденцией 16 ноября 2020 года, согласно списку внутренних почтовых отправлений №1135 (ШПИ 80089054408532) по адресу САО «ВСК» <адрес>. Согласно сведениям отслеживания почтового отпадения сайта АО «Почта России» почтовое отправление

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по не исполнению требований данной статьи, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии как врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, так и судебного пристава-исполнителя, отказавшего в возбуждении исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец САО «ВСК» не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления его нарушенных прав.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем обязании административного ответчика рассмотреть заявление административного истца САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, суд также считает необоснованными поскольку заявление административного истца рассмотрено с вынесением процессуального решения в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не лишен права в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повторно направить (предъявить) исполнительный документ для принудительного исполнения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской о признании незаконным бездействия по исполнению требований, указанных в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанностей по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова