Решение № 2-1936/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1936/2018;)~М-495/2018 М-495/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1936/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира была подарена истцу сестрой ФИО4 На момент приватизации спорной квартиры ФИО4, в квартире был прописан ее сын ФИО6 При приватизации квартиры он оформил отказ от участия в приватизации. Примерно с 2006 года в квартире ответчик не проживает. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика ФИО4 умерла. В спорной квартире ответчик не живет более 10 лет, выехал добровольно, вывез все свои вещи, никаких обязанностей по содержанию или текущему ремонту квартиры не осуществляет, коммунальные платежи более 10 лет не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. Требования мотивированы тем, что 15.03.2000 года истец и его мама ФИО4 вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец от участия в приватизации отказался. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с 2007 года собственником квартиры, в которой он проживал, является ответчик – сестра его мамы. С 2013 года истец проживал в спорной квартире не постоянно, поскольку периодически находился на лечении, иногда проживал в квартире гражданской жены. Однако в спорной квартире находятся личные вещи истца, он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, намерения выехать из спорной квартиры и переехать на постоянное место жительство по другому адресу у него нет. После смерти матери ответчик препятствует в пользовании спорной квартирой, сменила дверные замки.

Просит вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица МКУ «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Третьи лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

25.036.2003 года между МО г. Красноярск и ФИО4 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому владелец передает в собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» квартиру по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

26.11.2002 года ФИО6 подписано согласие с предстоящей приватизацией спорной квартиры, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из домовой книги от 25.05.2017 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ФИО6 (дата регистрации 15.03.2000 года).

По данным КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО6 состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с 15.03.2000 года по адресу: <адрес>.

По информации ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю ФИО6 привлекался к уголовной ответственности.

По данным бюро регистрации несчастных случаев в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 отказано.

Объектов недвижимого имущества на территории подведомственной Управлению Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от 16.03.2018 года.

Согласно справке МСЭ-2016 № ФИО6 является <данные изъяты>.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.11.2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5, о признании недействительной сделки, и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение прекращено, в связи с отказом от иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО4 приходилась ему тетей, проживала по адресу: <адрес> Начиная с 2004 года он (свидетель) регулярно у нее бывал, ФИО8 там не проживал, изредка его там видел в нетрезвом состоянии. ФИО5 заботилась и ухаживала за тетей, когда та ослепла, все коммунальные услуги оплачивали он с мамой, которая по решению Железнодорожного суда находится у него на иждивении. Он давал деньги матери, а мама их тратила на свою сестру ФИО4, так как это его родная тетка. Вещей ответчика в спорной квартире не было, замки на входной двери не меняли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО4 она знала, это сестра, ФИО5 иногда она привозила ей соления, продукты, в квартиру на <адрес>. ФИО6 в квартире не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО4, знает давно, они проживали по <адрес>. Бывала в квартире 2-3 раза в месяц, ФИО6 никогда в квартире не видела.

Письмом Администрации Свердловского района г. Красноярска от 22.02.2018 года ФИО6 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании нуждающимся в жилом помещении.

Согласно акту о не проживании от 07 марта 2018г. ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, в период с 2006г. по 2018г. в квартире проживала ФИО4, указанный акт составлен с участием УУП ОП № 12, заверен печатью. Ответчиком указанные в акте обстоятельства не оспариваются. Согласно справке УПФР в Ленинском районе г. Красноярска, выданной на основании выплатного дела № ФИО6 состоит на учете в УПФР в Ленинском районе г. Красноярска, ему установлена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» от 07.02.2018 года ФИО4 (мать ответчика) <данные изъяты>, ветеран труда являлась получателем социальных услуг с 02.03.2013г. по 05.05.2017г. в форме социального обслуживания на дому. Являлась одиноко проживающим <данные изъяты>. Ей оказывались социально – значимые услуги, в том числе, покупка за счет средств получателя услуг продуктов питания, доставка их на дом, уборка жилого помещения и др.

Из представленных в судебном заседании ответчиком документов, следует, что ФИО6 только с февраля 2018г. стал обращаться в Администрацию Свердловского района г. Красноярска, прокуратуру Свердловского района г. Красноярска по вопросу принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При этом, как следует из ответов, адрес проживания ответчик указывает <адрес>

В судебном заседании ответчик пояснял, что выехал из спорного жилого помещения в 2007 году в связи с вступлением в брак и проживал по месту жительства супруги в Ленинском районе по пр. Красноярский рабочий, по указанному месту жительства обращался в отделение пенсионного фонда для оформления пенсии, ранее с самостоятельными требованиями о вселении в спорную квартиру не обращался, т.к. проживал со своей семьей, со стороны ответчика препятствования в пользовании квартирой никогда не чинились, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, оплату за коммунальные услуги не производил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, каких –либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии вынужденного выезда ответчика ФИО6 из спорной квартиры не имеется. В судебном заседании ФИО6 даны пояснения, согласно которым, вселяться в спорное жилое помещение он не намерен, препятствий во вселении истец ему не создает, ему нужна регистрация в г. Красноярске.

Судом установлено, что истец несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО6 доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о признании ФИО6 прекратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 поскольку, в результате отчуждения права собственности ФИО9 на жилое помещение путем дарения, а также отказом ФИО6 от участия в приватизации спорного жилого помещения, у ФИО6 право пользования спорным жилым помещением прекратилось. Ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, не проживает в жилом помещении более 10 лет, создал семью, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий во вселении и проживании в квартире истец и члены ее семьи ему не чинили.

Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу.

Не может быть принят во внимание судом довод ФИО6 о том, что не проживание в спорной квартире носит временный характер.

В данной ситуации, связанной с выездом из жилого помещения ответчика, который не является членом семьи собственника – истца ФИО5, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом суд также учитывает, что отсутствие у ответчика ФИО6, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено судом ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет. Отсутствие у ФИО6, выехавшего из спорного жилого помещения более 10 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права собственности на жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, судом установлено волеизъявление ответчика ФИО6 на добровольный выезд из спорного жилого помещения, отсутствие каких-либо конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком, а также каких – либо действий со стороны истца, свидетельствующих о том, что истцом чинились препятствия ответчику во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 поскольку, в результате отчуждения права собственности ФИО9 на жилое помещение путем дарения, а также отказом ФИО6 от участия в приватизации спорного жилого помещения, у ФИО6 право пользования спорным жилым помещением прекратилось. Ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, не проживает в жилом помещении более 10 лет, создал семью, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий во вселении и проживании в квартире истец и члены ее семьи ему не чинили.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская