Решение № 12-34/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело №12-34/2025

11MS0045- 01-2025-001660-49


РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 02 октября 2025 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.36 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.08.2025 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 ручное крючковое орудие лова «Абсолют», оснащенное искусственной приманкой (блесной) в количестве 1 единица, и подвесной лодочный мотор «Сузуки 9,9» в количестве 1 единица постановлено вернуть законному владельцу.

Согласно постановления 05.07.2025 в 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь на территории государственного природного заказника республиканского значения «Вымский», на рыбохозяйственнном водоеме р.Вымь, Княжпогостского района Республики Коми в месте с географическим координатами <№> (ближайший населенный пункт д.Евдино Княжпогостского района Республики Коми) имел на борту маломерного судна – лодке ПВХ «<данные изъяты>», под подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», крючковое орудие добычи, оснащенное искусственной приманкой, с применением которого он выловил водные биологические ресурсы хариус европейский 6 экз. длиной от 23 см. до 24 см. которые являются менее разрешенного промыслового (не менее 28 сантиметров) и к добыче, (вылову) в данном районе местности запрещены.

Не согласившись с постановлением, начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что мировой судья, при вынесении постановления, придя к выводу о назначении и административного наказания без конфискации орудия добычи водных биологических ресурсов, а также иных предметов совершения административного правонарушения, доводов обосновывающих отсутствие оснований для применения конфискации не привел.

ФИО1 в судебном заседании указал, что доводы жалобы являются необоснованными, предложил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание прибыл, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии должностного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ определено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Постановлением Совета Министров Коми АССР от 26.09.1989 № 193 «Об организации новых заказников и памятников природы в Коми АССР» учрежден Государственный природный заказник республиканского значения «Вымский».

Согласно пункту 4.1 Постановления Правительства РК от 18.03.2019 № 121 «Об особо охраняемых природных территориях республиканского значения, расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты по вопросам особо охраняемых природных территорий республиканского значения» граница заказника «Вымский» проходит по условной линии, проходящей вдоль обоих берегов реки Вымь на расстоянии 3 км от береговой линии, и по условным линиям, проходящим вдоль обоих берегов притоков реки Вымь первого порядка (реки Елва, Чисва, Ворыква, Койн, Шомвуква, Кедва) и второго порядка (реки Касьян-Кедва и Рысь-Кедва) на расстоянии 1 км от береговой линии.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного постановления на территории заказника допускается любительское и спортивное рыболовство в установленном законом порядке.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с пунктом 14.4.5 которых при осуществлении рыболовства гражданам запрещается производить добычу (вылов) акклиматизируемых видов водных биоресурсов до установления для них общего допустимого улова, или рекомендуемых объемов добычи (вылова), за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. Попавшие в орудия добычи (вылова) указанные объекты должны немедленно с наименьшими повреждениями выпускаться в естественную среду обитания, а факт их поимки и выпуска регистрироваться в промысловом журнале.

Согласно пункта 81 указанных Правил при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, промысловый размер хариуса в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Коми установлен в размере не менее 28 см.

Санкция статьи 8.39 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»

За совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения).

При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 05.07.2025 были изъяты ручное крючковое орудие лова «<данные изъяты>», оснащенное искусственной приманкой (блесной) в количестве 1 единица, и подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» в количестве 1 единица.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей приведены мотивы назначения наказания в виде штрафа, однако вопрос о конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой мировым судьей не обсуждался.

Обжалуемое постановление не содержит выводов и мотивов, по которым к ФИО1 не применено дополнительное наказание в виде конфискации.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, выявленные по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело являются основанием отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что выводы по дополнительному наказанию в виде конфискации в постановлении мирового судьи не мотивированы, что не может быть устранено судом второй инстанции, постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.08.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.08.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья А.В. Степанченко