СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1680/2025 2-1680/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1680/2025

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском кФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере 88592,22 рублей, из них: основной долг – 84142,41 рублей за период с (дата) по (дата); просроченные проценты – 2849,81 рублей за период с (дата) по (дата), иные платежи – 1600 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 104674 рублей, под 8,99% годовых. Сумма займа была перечислена в полном объеме, заемщик от возврата задолженности уклоняется. (дата) между ПАО «МТС-Банк»и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение об уступки права требования, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена истцу.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела,

что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 104674 рублей, под 8,99% годовых.

Согласно условиям данного кредитного договора срок возврата кредита 303 дня, ежемесячный платеж составляет 10903 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки. Данный договором также предусмотрено предоставление услуги «Кредитный помощник», стоимость данной услуги – 800 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «МТС-Банк» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежей по кредиту не производил, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение об уступки права требования №-ГНК, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена истцу.

(дата) ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось к Мировому судье судебного участка № (адрес), (дата) был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитного договору за период с (дата) по (дата) в размере 88592,22 рублей. (дата) от должника поступили возражения, в связи с чем, (дата) данный судебный приказ был отменен.

Согласно сведениям, предоставленным РОСП (адрес) по запросу суда, исполнительные производства о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест», не возбуждались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика составляет:608948,29 рублей, из них: основной долг – 483838,64 рублей; просроченные проценты – 125109,65 рублей.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 88592,22 рублей, из них: основной долг – 84142,41 рублей за период с (дата) по (дата); просроченные проценты – 2849,81 рублей за период с (дата) по (дата), иные платежи (комиссия) – 1600 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,(дата) года рождения, паспорт серия № №, в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 88592,22 рублей, из них: основной долг – 84142,41 рублей за период с (дата) по (дата); просроченные проценты – 2849,81 рублей за период с (дата) по (дата), иные платежи – 1600 рублейза период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: