Решение № 2-3435/2017 2-3435/2017~М-3057/2017 М-3057/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3435/2017

Дело № 2-3435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS)»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пскова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS)», в обоснование указав, что ответчику выдано водительское удостоверение, сроком действия с **.**.2017 по **.**.2025. По результатам проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения медицинских ограничений к основам водительской деятельности установлено, что ФИО1 в **.** 2013 года поставлен диагноз «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании изложенного прокурор просил суд признать недействительным водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ФИО1, на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS)».

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Спроге Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Такими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей категории «B» являются - умственная отсталость и задержки умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в пункте 7 которого для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). В указанный перечень включены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление (F12.1).

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>. С **.**.2017 на медосмотры не являлся, на приглашения не реагирует, объективных подтверждений ремиссии нет (л.д. 7).

**.**.2017 ответчику выдано водительское удостоверение <данные изъяты> в связи с утратой предыдущего, сроком действия по **.**.2025 (л.д. 8).

Согласно объяснениям психиатра-нарколога <данные изъяты> ФИО2 имеющейся у ФИО1 диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством на основании перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (л.д. 9-10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, а именно наличие у ФИО1 диагноза «<данные изъяты> свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», указанное направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Следовательно, требование прокурора о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS)», выданного ФИО1, подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Пскова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS)» удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS)», выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО1, **.**.1987 года рождения, уроженца г. Пскова.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017.