Решение № 2А-1029/2023 2А-1029/2023~М-700/2023 М-700/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-1029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск

Самарской области 12 июля 2023 года.

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1029/2023 по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» к Администрации г. Чапаевск, Отделу Министерства внутренних дел по г. Чапаевску (ОГИБДД) о признании незаконным и отмене решений Администрации г.о. Чапаевск и ОГИБДД отдела О МВД РФ по г. Чапаевску,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Чапаевск, Отделу Министерства внутренних дел по г. Чапаевску (ОГИБДД) о признании незаконными и отмене решений Администрации г.о. Чапаевск и ОГИБДД отдела О МВД РФ по г. Чапаевску, которыми отказано в согласовании закрытия железнодорожного переезда г. Чапаевск. Мотивируя свои требования тем, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение – комплекс Самарская дистанция пути, куда входит железнодорожный переезд 1-ой категории 1054 км ПК3 ст. Чапаевск, находящийся на балансе Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права серия <Номер обезличен><Номер обезличен> П <Дата обезличена>). Железнодорожный переезд - зона повышенной опасности, требующая от участников дорожного движения и работников железнодорожного транспорта строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Допущение ошибки или нарушения водителями автотранспортных средств ПДД РФ при проезде через железнодорожные переезды могут привести к необратимым последствиям, авариям и катастрофам, разрушениям элементов транспортной инфраструктуры, невосполнимым потерям, связанных с гибелью людей и других видов ущерба. С целью сокращения объектов повышенной опасности по причине наличия путепровода на расстоянии менее <Номер обезличен>) было принято решение о ликвидации указанного железнодорожного переезда. Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) установлен Приказом Минтранса России от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В соответствии с пунктом 2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее Порядок) установлено, что инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с пунктом 3 (абзац 4) Порядка, если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования. В силу пункта 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка. Основанием для принятия решения о закрытии вышеуказанного переезда являются, в том числе требования, установленные «Условиями эксплуатации железнодорожных переездов», утвержденные приказом <Дата обезличена><Номер обезличен> Министерства транспорта (далее - Условия), содержащие в п. 4 основания для закрытия переездов. В качестве альтернативного пути объезда железнодорожного переезда, расположенного на <Номер обезличен><Адрес обезличен>, для организации движения легкового автомобильного транспорта используется путепровод, расположенный на <Номер обезличен><Номер обезличен>. Кроме того, имеется возможность проезда через железнодорожные пути <Номер обезличен><Адрес обезличен>. Указанные путепроводы в настоящее время обеспечивают безопасный пропуск автомобильного транспорта. Руководствуясь п. 5 Порядка 46 ОАО «РЖД» было направлено обращение исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в адрес администрации г.о.<Адрес обезличен>, и в адрес РЭО ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> о согласовании закрытия указанного переезда. <Дата обезличена> от организаций был получен отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда на <Номер обезличен> станции Чапаевск. Основанием отказа послужило то, что закрытие переезда на 1054 км приведет к перенаправлению всех транспортных потоков через путепровод на <Номер обезличен>. Неизбежным следствием чего будет не только транспортный коллапс, но и угроза здоровью половины населения города, поскольку аварийные службы находятся в разных частях города. Состояние путепровода на <Номер обезличен> характеризуется как аварийное. Соответственно увеличение транспортного потока чрез него может привести к тяжелым последствиям». Полагает, что административными ответчиками не предоставлено убедительных доводов и оснований для отказа в согласовании закрытия железнодорожного переезда на <Номер обезличен><Адрес обезличен>; не приведено нормативного основания невозможности согласования закрытия вышеуказанного железнодорожного переезда; не представлено каких-либо отчетов или замеров, свидетельствующих превышении специальными службами нормативного времени прибытия по вызовам. Согласно п. 6 приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - здания пожарных депо на территориях населенных пунктов следует размещать исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских населенных пунктах не должно превышать 10 минут, в сельских селенных пунктах 20 минут. С учетом данных обстоятельств, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец – представитель ОАО «РЖД» ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что сведения об «аварийном состоянии путепровода на <Номер обезличен>» не могут являться основанием для отказа в согласовании закрытия железнодорожного переезда на <Номер обезличен>, поскольку именно административные ответчики обязаны проводить работы, связанные с улучшением транспортной ситуации, закладывать финансирование, разрабатывать проекты транспортных развязок, содержать в надлежащем состоянии автомобильные дороги, а не перекладывать решение этих вопросов на иное юридическое лицо. ОАО «РЖД» является фактически заложником ситуации, поскольку получая отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда, не имеет возможность реализовать свои права как собственника имущества и документально оформить закрытие железнодорожного переезда. Добавила, что ОАО «РЖД» получено от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <Адрес обезличен> согласование на закрытие вышеуказанного железнодорожного переезда (письмо исх. <Номер обезличен>.<Номер обезличен>.). Обслуживание переезда на 1054 км связано с ежегодными затратами «РЖД», уплатой налогов. Просила признать незаконным и отменить решение (письмо) Администрации городского округа <Адрес обезличен> исх. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и решение (письмо) ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Чапаевску исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель административного ответчика – представитель администрации г.о. Чапаевск ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что Приказом Минтранса России от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> установлен порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов). Согласно пункту 6 Порядка Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей не общего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка. <Дата обезличена>. Филиалом ОАО «РЖД» г.Самара в адрес администрации городского округа Чапаевск было направлено письмо <Номер обезличен> о согласовании закрытия железнодорожного переезда. В ответ на письмо от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> администрацией городского округа Чапаевск был направлен ответ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда на <Номер обезличен> км. <Номер обезличен> станции Чапаевск. Территория городского округа Чапаевск расположена по обе стороны от железнодорожных путей, на обеих сторонах города проживают жители, и действует ряд жизненно важных объектов социальной и городской инфраструктуры: <Данные изъяты>. Городской округ Чапаевск имеет протяженность около <Номер обезличен> км и территориально располагается вдоль железной дороги, тем самым разделяя город практически на две части. Сообщение между районами происходит посредством железнодорожного переезда, а также через единственный путепровод на <Номер обезличен> км, нуждающийся в ремонте, резко возросшая нагрузка на который, может спровоцировать ухудшение его технического состояния, поставив под угрозу транспортное сообщение. В соответствии с п.8 ст. 16 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа Чапаевск относится участие органов местного самоуправления в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа Чапаевск. Администрация городского округа Чапаевск неоднократно в своих письмах <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> говорила о том, что единственный путепровод 1057 км. нуждается в ремонте, о чем свидетельствуют акты обследования технического состояния путепровода, а также Заключение. Отсутствие альтернативы путепроводу нарушит норматив для подъезда пожарных машин и машин скорой помощи, отрицательно скажется на условиях жизни граждан, проживающих по обе стороны дороги, а также перечисленные обстоятельства обострят угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Просила учесть, тот факт, что согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> искусственное дорожное сооружение (путепровод) пересекающий железную дорогу на <Номер обезличен> км числится как бесхозяйственный объект недвижимости <Дата обезличена>. Решение о передачи путепровода в муниципальную собственность не имеется. Администрация городского округа Чапаевск обращалась с письмами к Министру транспорта и автомобильных дорог <Адрес обезличен> ФИО4 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о рассмотрении возможности финансирования мероприятий по проектированию и строительству путепровода или подземного тоннеля в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> или существующего железнодорожного переезда. Однако ответа не последовало. Просила в удовлетворении административных исковых требованиях ОАО «Российские железные дороги» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – О МВД РФ по г. Чапаевску ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что на <Адрес обезличен> имеется автомобильный путепровод через железнодорожные пути, который имеет ограничение нагрузки <Номер обезличен> тонн, т.е. не предназначен для движения транспортных средств перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы или имеющих общую массу более установленного ограничения. С момента ввода в эксплуатацию мостового сооружения, конструкция ни разу не подвергалось ремонту. Искусственное дорожное сооружение – путепровод, пересекающий железную дорогу на <Номер обезличен> км, протяжённостью - <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, не установлен. Данное инженерное сооружение имеет большую интенсивность движения легкового и грузового транспорта, а также по нему проходят маршруты движения школьных автобусов и общественного транспорта. В настоящий момент на путепроводе при движении со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> справой стороны в нарушение требований пунктов 8.1.2, 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует дорожное барьерное ограждение. В месте, где отсутствует дорожное барьерное ограждение в нарушение пункта 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», имеется значительное разрушение бортового камня. Отсутствие ограждения и разрушение бортового камня может способствовать возникновению ДТП связанных со съездом с путепровода, что может привести к негативным последствиям. Асфальтобетонное покрытие проезжей части мостового сооружения и на подходах к нему также в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» имеет дефекты в виде колейности. Наличие данных недостатков в эксплуатационном состоянии инженерного мостового сооружения являются угрозой безопасности дорожного движения. Длительное отсутствие ремонта и обследования бетонных конструкций вышеуказанного инженерного сооружения (плиты, опоры, консоли, крепления, водостоки и т.д.) могут также способствовать возникновению угрозы движению железнодорожного транспорта, так как его фактическое эксплуатационное состояние, может находится в неудовлетворительном или аварийном состоянии. А закрытие железнодорожного переезда на <Номер обезличен> станции Чапаевск отрицательно скажется на условиях жизни граждан города. Значительно возрастет нагрузка автотранспорта через путепровод, что создаст негативные условия жизни граждан, проживающих по обе стороны дороги, и существенно обострит угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Административный ответчик – представитель О ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что территория городского округа Чапаевск расположена по обе стороны от железнодорожных путей, на обеих сторонах города проживают жители. Сообщение между районами происходит посредством железнодорожного переезда, а также через единственный путепровод на <Номер обезличен> км, который нуждается в ремонте. В случае закрытия железнодорожного переезда на <Номер обезличен> км, резко возрастёт нагрузка на путепровод на <Номер обезличен> км, что может спровоцировать ухудшение его технического состояния и поставить под угрозу транспортное сообщение в городе. Приведение путепровода на <Номер обезличен> км и закрытие железнодорожного переезда на <Номер обезличен> км., обездвижит город полностью. Неизбежным следствием чего будет не только транспортный коллапс, но и угроза здоровью половины населения города. Закрытие железнодорожного переезда резко осложнит работу специальных служб, таких как: полиция, скорая медицинская помощь, аварийная газовая служба и т.д., в части своевременного прибытия на место вызова или происшествия. Дополнил, что ранее обследовался Безенчукский путепровод такого же года постройки и он признан негодным. В случае разрушения не будет возможности проезда и кроме того его использование несет угрозу жизни и здоровью граждан. Просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из предоставленного отзыва известно, что полностью поддерживают доводы администрации городского округе Чапаевск об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда не <Номер обезличен> км.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит сооружение - комплекс Самарская дистанция пути, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>: <Адрес обезличен>, среди которого значится земляное полотно, назначение: <Данные изъяты>, адрес объекта: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> ОАО «РЖД» направило в адрес администрации г.о. Чапаевск и руководителя подразделения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску письмо о согласовании закрытия железнодорожного переезда, расположенного на <Данные изъяты><Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> от организаций получены ответы, в соответствии с которым закрытие переезда на <Номер обезличен> км приведет к перенаправлению всех транспортных потоков через путепровод на <Номер обезличен> км., в связи с тем, что территория городского округа Чапаевск расположена по обе стороны от железнодорожных путей. И на той, и на другой стороне города проживают жители, и действует ряд жизненно важных объектов социальной и городской инфраструктуры. Неизбежным следствием чего будет не только транспортный коллапс, но и угроза здоровью половины населения города. Кроме этого закрытие железнодорожного переезда резко осложнит работу специальных служб, таких как: полиция, скорая медицинская помощь, аварийная газовая служба и т.д., в части своевременного прибытия на место вызова или происшествия. По этим основаниям администрация г.о. Чапаевск и РЭО ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> закрытие переезда считают не целесообразным.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.20003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 2 Порядка, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 г. № 46 утвержден порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов). Инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: в том числе органы местного самоуправления, владельцы железнодорожных путей необщего пользования или владельцы автомобильных дорог.

На основании п. 3 Порядка, открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 5 Порядка, в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец железнодорожных путей необщего пользования направляет запросы, в соответствующие агентства и их филиалы, службы, органы исполнительной власти.

В силу п. 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу положения ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Таким образом, Порядок открытия (закрытия) железнодорожных переездов, утвержденный Минтрансом РФ не обязывает органы местного самоуправления дать положительное заключение по вопросу закрытия железнодорожного переезда на своей территории.

Решение от закрытии железнодорожного переезда, исходя из установленного законом Порядка предусматривающего его согласование с органами местного самоуправления, основывается на балансе публичных интересов органов местного самоуправления и частных интересов владельца инфраструктуры – ОАО «РЖД».

В силу п. 7ч.1 ст. 14, и п. 6 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселения и района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Известно, что администрацией г.о. Чапаевск принимались все необходимые меры по защите интересов жителей города и обеспечения жизнедеятельности населения. Было направлено письмо Министру транспорта и автомобильных дорог Самарской области с просьбой рассмотрения возможности финансирования мероприятий по проектированию и строительству путепровода или подземного тоннеля в г. Чапаевск в районе <Адрес обезличен> или существующего железнодорожного переезда <Номер обезличен> км.

Согласно актов обследования технического состояния моста по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, обследования технического состояния путепровода через железную дорогу по <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, осмотра автотранспортного путепровода, пересекающего железнодорожные пути на <Номер обезличен> перегона Чапаевск – Томылово от <Дата обезличена>, известно, что состояние моста по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> находится в предаварийном состоянии, необходимо ограничение движение большегрузного транспорта через мост. Путепровод через железную дорогу по <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен><Адрес обезличен> имеет разрушение защитного слоя бетона и коррозии арматуры на участках примыкания опор к монолитному ригелю, также необходимо ограничить движение большегрузного транспорта через мост. Путепровод, пересекающий железнодорожные пути на <Данные изъяты> Чапаевск – Томылово тоже находится в неудовлетворительном состоянии: на торцах тротуарных плит видны отслоения защитного слоя бетона, с оголением арматуры; на стыках пролетных балок видна деревянная опалубка; на опорных ригелях 1, 2 видны следы отслоения защитного слоя бетона, с оголением арматуры; щиты ограждений от контактной линии частично отсутствуют, частично требуют ремонта; частично отсутствует заполнение перильных ограждений пешеходных тротуаров на путепроводе.

<Дата обезличена> был составлен акт комиссионного осмотра путепроводов, не числящихся на балансе ОАО «РЖД», а именно железнодорожный путепровод, проходящий на ж.д. путями 1057 км. ПК 5 перегона Чапаевск – Томылово. Выявлены неисправности: частичное оползание откосной насыпи в районе устоя; разрушение защитного слоя бетона ригеля и тротуарных плит с оголением арматуры; разрушение защитного слоя бетона понизу пролетного строения с оголением арматуры; не снята опалубка понизу пролетного строения, угроза обрушения на железнодорожные пути. Выявленные дефекты угрожают безопасности движения поездов, существует угроза падения элементов конструкции путепровода на железнодорожные пути.

Установлено, что городской округ Чапаевск имеет протяженность около <Номер обезличен> км и территориально располагается вдоль железной дороги, тем самым разделяя город практически на две части. Сообщение между районами происходит посредством железнодорожного переезда <Номер обезличен> км, а также через единственный путепровод на 1057 км, нуждающийся в ремонте. Резко возросшая нагрузка на данный путепровод может спровоцировать ухудшение его технического состояния, поставить под угрозу транспортное сообщение. На обеих сторон города разделённых железной дорогой проживают жители, и действует ряд жизненно важных объектов социальной и городской инфраструктуры, находится <Данные изъяты>

Закрытие железнодорожного переезда на <Номер обезличен><Адрес обезличен> и отсутствие в городе альтернативы путепроводу нарушит норматив для подъезда пожарных машин и машин скорой помощи, отрицательно скажется на условиях жизни граждан, проживающих по обе стороны дороги, а также обострит угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, то есть оспариваемые решения приняты надлежащими органами в пределах установленных законом полномочий, и являются мотивированными.

Из технико-экономического обоснования необходимости закрытия спорного железнодорожного переезда, представленного ОАО «ОЖД» следует, что в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта, на основании п. 4 Условий эксплуатации железнодорожных переездов (утв. Приказом Минтранса России от <Дата обезличена><Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов закрытие переезда, расположенного на <Номер обезличен> ст. Чапаевск, расположенного на расстоянии менее <Номер обезличен> км от путепровода на <Номер обезличен><Адрес обезличен>, является целесообразным. Технологический эффект закрытия выражается в повышении безопасности движения поездов, снижении количества рисков возникновения аварийных ситуаций и выполнении требований Порядка закрытия (открытия) железнодорожных переездов.

Вместе с тем, согласно технического заключения <Данные изъяты>., по результатам обследования несущих конструкций автодорожного путепровода через железную дорогу в г. Чапаевске, известно, что все несущие конструкции путепровода находятся в исправном состоянии, у них не отмечено значительных дефектов силового или иного происхождения. Все конструкции способны надежно воспринимать действующие эксплуатационные нагрузки. Имеющие место дефекты в виде морозного разрушения защитного слоя бетона и частичного обнажения арматуры в конструкциях ригелей и тротуарных блоков, в настоящее время не вносят существенного вклада в снижение надежности работы путепровода. Однако, если не принять мер, в дальнейшем конструкции ригеля могут перейти из исправного состояния в работоспособное и даже в ограниченно работоспособное. Разрешается эксплуатация путепровода под колесную нагрузку массой до <Данные изъяты> т..

С целью обеспечения нормальной эксплуатации конструкций путепровода рекомендуется осуществить следующие мероприятия в рамках капитального ремонта путепровода. Необходимо очистить стальной щеткой разрушенные морозом участки ригелей, удалив при этом разрушенный бетон и карбонатную пленку с бетона, а также очистить до блеска корродированную арматуру. Восстановить защитный слой бетона. Засыпать вывалы грунта и промоины в нем на участках конусной отсыпки береговых опор и выполнить конструктивное закрепление этих конусных участков при помощи сборных железобетонных плит. Выполнить замену всех элементов ограждения на новые.

Из Карточки <Номер обезличен> на Ж\д переезд на <Номер обезличен> км пикет участка <Данные изъяты> станция Чапаевск, следует, что переезд оборудован световой сигнализацией регулируемый с дежурным. Переезд пересекает автомобильная дорога Железнодорожная – Вокзальная. Тип переездной сигнализации – автоматическая светофорная, имеются заградительные устройства. Переезд введен в эксплуатацию <Дата обезличена>, последний капитальный ремонт проведен <Дата обезличена>. Видимость приближающегося к железнодорожному переезду с автомобильной дороги с расстояния 50 м. от железнодорожного переезда с правой стороны.

В силу ст. 2 и 3 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае закрытия железнодорожного переезда на 1054 км ПК 3 станции Чапаевск отрицательно скажется на условиях жизни граждан города, поскольку городской округ Чапаевск располагается вдоль железной дороги, таким образом, город фактически поделен на две части. Сообщение между районами города происходит посредством железнодорожного переезда на 1054 км и единственным путепроводом на 1057 км, который в настоящее время находится в предаварийном состоянии и нуждается в ремонте. В случае закрытия железнодорожного переезда на 1054 км на путепровод значительно возрастет нагрузка автотранспорта, который и так находится в предаварийном состояние. Отсутствие в городе альтернативы путепроводу нарушит норматив для подъезда пожарных машин и машин скорой помощи. В случае закрытия железнодорожного переезда на 1054 км, приведение путепровода в непригодное состояние, и отсутствие альтернативы путепроводу, город будет обездвижен. Такие последствия отрицательно скажутся на условиях жизни граждан, проживающих по обе стороны дороги, а также обострит угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы иска о нарушении прав истца, как собственника железнодорожного переезда, не могут быть положены в обоснование исковых требований, поскольку не препятствуют сторонам в реализации их полномочий по организации и обустройству железнодорожного переезда и защите прав сторон в ином установленном законом порядке.

Судом учитывается, что открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования. Указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования, а в данном случае администрация города и РЭО ГИБДД г. Чапаевска выражают свое несогласие с закрытием переезда.

К тому же, суд принимает во внимание, что по сведениям выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> искусственное дорожное сооружение (путепровод) пересекающий железную дорогу на <Номер обезличен> км числится как бесхозяйственный объект недвижимости и решения о передачи путепровода в муниципальную собственность не имеется.

В соответствии с Приказом министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей» по заявлению органа местного самоуправления данный путепровод принят 22.12.2022 г. в регистрирующем органе на учёт как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом в соответствии со статьёй 225 Гражданского кодекса РФ, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что административным истцом не предоставлено администрации города и РЭО ГИБДД г. Чапаевска технико-экономическое обоснование необходимости закрытия железнодорожного переезда вместе со схемами организации дорожного движения транспортных средств на <Номер обезличен>., суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы правомерны, с учетом баланса права и интересов неопределенного круга лиц.

Ссылка административного истца о наличии права на закрытие переезда, в данном случае, само по себе не свидетельствует о безусловном согласовании такового.

не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чапаевский городской суд Самарской области.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>