Апелляционное постановление № 22-4152/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 22-4152/2019

Судья Казаков Д.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Китаевой К.С.,

с участием прокурора Гаврилова Д.А.,

защитника - адвоката Зыковой С.Ю. представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Шарова Р.В.

на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года, которым

ФИО1 Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.03.2015 года Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 12.09.2017 года;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата года по Дата года включительно из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с Дата года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору суда преступления совершены при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел в полной мере смягчающее вину обстоятельство, а именно: наличие у него малолетнего ребенка ФИО2, Дата года рождения. Просит приговор изменить и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание ниже низшего предела.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 принесены возражения государственным обвинителем Шаровым Р.В., в которых он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Зыкова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда изменить, снизить ФИО1 наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор Гаврилов Д.А. просил приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего вину ФИО1 наказание наличие малолетнего ребенка, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также учел наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. С выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание. Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о рождении, ФИО1 имеет малолетнего сына ФИО2, Дата года рождения, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15,389.18, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - наличие малолетнего ребенка;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А. Михеев