Решение № 2А-2017/2017 2А-2017/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-2017/2017

Дело № 2а-2017/2017 01 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием адвоката Куканова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Адилова ФИО8 к Призывной комиссии <данные изъяты> об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Призывной комиссии <данные изъяты> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, указывая следующие обстоятельства.

Решением призывной комиссии <данные изъяты> ФИО1 зачислен в запас по п.1 ст.52 абз.7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.

ФИО1 данное решение полагает незаконным. Указывает, что повесток, иных извещений из военкомата не приходило. Считает указанное решение незаконным, поскольку оно ограничивает право на доступ к государственной гражданской службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель административного истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат (л.д.21, 22) Куканов И.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном иске. Пояснил, что решение призывной комиссии административный истец получил в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО2 в судебное заседания явилась, административный иск полагала необоснованным. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Подтвердила, что ФИО1 лично присутствовал на призывной комиссии, о решении знал в момент его принятия ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в материалы дела представителем ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представлены письменные возражения по делу (л.д.30-34).

Заместитель председателя призывной комиссии <данные изъяты> – военный комиссар <адрес> ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 лично присутствовал на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении знал. Получать решение призывной комиссии ФИО1 отказался, вел себя очень эмоционально и агрессивно. Спустя месяц после заседания призывной комиссии ФИО1 приходил на личный прием по вопросу о возможности изменения решения призывной комиссии.

Заместитель председателя призывной комиссии <данные изъяты> – военный комиссар <адрес> ФИО3 полагал решение призывной комиссии законным и обоснованным. Ранее в материалы дела представил отзыв (л.д.24-26).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает административный иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункта 1 ст.52 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных сил РФ создается также из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Пунктом 1.1 ст.28 ФЗ № 53-ФЗ предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, п.4 ст.23, ст.24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, п.п. «в» п.3, п.4 ст.23 и ст.24 ФЗ № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанный период времени в отдел военного комиссариата <адрес> не являлся, сведений об изменении своего правового статуса не сообщал.

В материалы дела представлено личное дело призывника ФИО1, в материала которого имеется справка с места работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 проходит службу в УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (ол.д.62), справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему военного билета в связи с достижением 27 возраста (л.д.38).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла оспариваемое решение (л.д.37).

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.7 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки утверждениям представителя административного истца, судом установлено, что ФИО1 на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовал лично, что подтвердил в судебном заседании военный комиссар <адрес> И.Гавриловец, являющийся заместителем председателя призывной комиссии. ФИО4. также показал, что примерно через месяц после состоявшегося решения призывной комиссии ФИО1 приходил лично на прием к нему, ФИО3, по вопросу об изменении решения призывной комиссии.

Учитывая, что административному истцу об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ было известно в момент его принятия, однако, с административным иском административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Адилову ФИО9 к Призывной комиссии <данные изъяты> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.