Решение № 2-4341/2024 2-4341/2024~М-4078/2024 М-4078/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4341/2024

УИД 70RS0003-01-2024-009381-51

№ 2-4341/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее по тексту – ООО «Тоян») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 75992,5 рублей, по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 149 112 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: .... Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 753 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключены договоры займа: ... от ... (далее по тексту - Договор) по условиям которого истец передал ответчику 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ..., далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 60 % годовых; ... от ... (далее по тексту - Договор) по условиям которого истец передал ответчику 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 04.08.2023г., далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 60 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в совокупности в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ..., расходным кассовым ордером от ..., актом приема-передачи денежных средств от ... и актом приема-передачи денежных средств от .... Исполнение обязательств по вышеуказанным договорам займа обеспечено залогом (договор залога ... от ..., договор залога ... от ... автомобиля марки, модели: .... Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на ... в размере 225 104,5 рублей. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и требованием возврата процентов за пользование суммой займа.

Истец ООО «Тоян», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-3338/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Вышеуказанным заочным решением постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа ... от ... в размере 126032,88 рублей, из которых: основной долг в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25972,60 рублей за период с ... по ..., неустойка за период с ... по ... в размере 60,28 рублей; по договору займа ... от ... в размере 251415,99 рублей, из которых: основной долг в размере 197408,49 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 51272,12 рублей за период с ... по ..., неустойка за период с ... по ... в размере 2735,38 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство ..., принадлежащее ФИО1 определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12998 руб.».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаясь на п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ... № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 75992,5 рублей, по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 149 112 рублей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени свои обязательства по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме им не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за период с ... по ... по указанным договорам займа.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом задолженности по процентам по указанным договорам займа. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом в данном случае соблюден порядок начисления процентов с учетом действовавшего на момент заключения договора займа законодательства, взыскание процентов в сумме 51884,56 рублей не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд находит требование о взыскании процентов законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам и неустойке по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 75992,5 рублей, по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 149 112 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа ... от ... и ... от ... заём, предоставленный по указанным договорам, обеспечивается договорами залога ... от ... и ... от ..., в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки, модели: .... Залоговая стоимость имущества составляет 320 000 рублей.

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа 1672 от ... и ... от ..., суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки, модели: ..., являющимся предметом залога, принадлежащий ФИО1, подлежащими удовлетворению, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для организаций составляет 20 000 рублей.

В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 100000 рублей госпошлина составляет 4000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27753 рублей, что подтверждается платежным поручением №666 от 25.10.2024.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12-13 постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, суду при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец ООО «Тоян» при рассмотрении данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла ФИО2, действующая по доверенности от 29.05.2024, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.10.2024, заключенным между ООО «Тоян» и ФИО2

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: консультирование заказчика по всем возникающим вопросам, разработка претензии, составление искового заявления, представительство в судебном заседании, при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов (1.1-1.2.5 договора).

Стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику в рамках договора, составляет 20000 рублей. Без учета НДФЛ (п. 2.1 договора).

Факт оказания юридических услуг ФИО2 и передачи ей ООО «Тоян» денежных средств в счет оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 25.10.2024 и актом о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы № 10 от 25.10.2024.

Из материалов дела следует, что ФИО2, представляя интересы ООО «Тоян», занималась составлением искового заявления (л.д. 4-7) и расчета задолженности (л.д. 8).

Суд при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему заявлению исходит из следующего.

Статьей 421 ГПК РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Истец вправе заключить договор на оказание юридических услуг на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, следует оценивать их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные услуги.

Судом учитывается, что ответчиком ФИО1 не заявлены возражения о чрезмерности суммы оплаты услуг представителя, предъявленной к взысканию. При этом судом предоставлено ответчику достаточно времени для формирования позиции, однако, ответчик правовые возможности не реализовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» задолженность по процентам по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 75992,5 рублей, по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 149 112 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: ...

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27753 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.12.2024.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-4341/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-009381-51