Решение № 2-1889/2025 2-1889/2025~М-1703/2025 М-1703/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1889/2025

№ 2-1889/2025

(43RS0002-01-2025-002477-70)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1889/2025 по иску ФИО1 к ООО «МФК Займиго» о признании незаключенным договора займа и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МФК Займиго». В обоснование исковых требований указала, что 22.02.2025 ей позвонила неизвестная женщина с номера телефона № и предложила взять кредит. Ранее 21.05.2025 она в целях рефинансирования кредитной задолженности искала организацию с помощью сети «Интернет» и оставляла заявки на рефинансирование кредитных обязательств, для каких либо иных целей, кредитный договор истцу не был нужен. В этот же день с ней связался неизвестный, по номеру телефона №, и сообщил о предложении получить кредит на 5 лет с ежемесячным платежом 11 800 руб. Для оформления кредита она по указанию неизвестного лица отправила свои паспортные данные и номера банковской карты в мессенджер «Whatsapp». После чего неоднократно сообщила коды из смс. В результате указанных действий ей на банковскую карту были зачислены денежные средства от ООО «МФК Займиго» в размере 7000 руб. Ей неизвестно на каких основаниях ответчик перечислил денежные средства, так как согласие на получение денежных средств не давалась, с условиями кредитного договора ее никто не знакомил, договор займа она не подписывала. Ею не было выражено согласие на заключение договора с ответчиком и получение займа. Фактически она выразила согласие на рефинансирование существующих кредитных обязательств, а не на получение новых. В момент заключения договора с ответчиком, она заблуждалась относительно условий кредитного договора, считая, что ответчик предоставляет рефинансирование существующих кредитных обязательств. Она никаким образом полученные денежные средства не использовала, и вернула их обратно ответчику на его банковский счет по реквизитам, расположенным на его сайте. В связи с неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд признать незаключённым договор займа от 22.02.2025 между истцом и ООО «МФК Займиго», взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «МФК Займиго» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Представила письменную позицию (л.д. 56-57), исковые требования не признала. Из письменных возражений следует, что 22.02.2025 года ФИО1 обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением о предоставлении потребительского займа. Между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа от 22.02.2025 г. № (далее – договор) в личном кабинете заемщика на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством простой электронной подписи. В личном кабинете заемщика ФИО1 ознакомилась с документами: политикой в отношении обработки персональных данных; общими условиями договора потребительского займа; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Оформила согласие на обработку персональных данных на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на получение рекламной информации, на обработку персональных данных и их предоставление сотовым операторам связи. Собственноручно заполнила анкету с указанием своих персональных данных и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставление займа. Подтвердила достоверность введенных данных простой электронной подписью, через код СМС-сообщения. После верификации введенного СМС-сообщения персональные данные прошли комплекс проверок в соответствии со скоринговой моделью ответчика. Так как сумма запрашиваемого займа не превышала 15 000 рублей, была проведена упрощенная идентификация в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.12. статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После успешной идентификации Ответчик предоставил Истцу индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. Истец, выражая свое согласие заключить Договор на предложенных Обществом условиях, подписала предложенные ему индивидуальные условия с использованием аналога собственноручной подписи, посредством введения СМС-кода, полученного на номер телефона №, на сайте ООО «Займиго МФК». После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 7000 рублей были выданы посредством перевода на банковскую карту, которую Истец прикрепила к личному кабинету при оформлении займа (№<адрес>). Привязывая банковскую карту к личному кабинету, Заемщик, путем введения СМС-кода, полученного на контактный (личный) номер телефона, привязанный к банковской карте при ее выпуске у банка-эмитента гарантирует (подтверждает), что он является держателем данной банковской карты. При этом, электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса на сайте; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного Заемщиком/Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте. На момент подготовки настоящего возражения в адрес Общества не поступали запросы из правоохранительных органов по указанному Договору, постановления о проведении расследования, о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и иные документы. Таким образом, у Общества отсутствуют основания считать Договор незаключенным. Данный договор № от 22.02.2025 находится на балансе у компании. Долг не погашен. Дата подписания оферты 22.02.2025 года. Задолженность на 06.03.2025 составляет 6698,77 рублей. 26.03.2025 Заемщиком была произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 7000,00 рублей. С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причины не явку суду не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

22.02.2025 между истцом и ПАО «МФК Займер» был заключен договор займа № на сумму 7 000 руб. по ставке 292% годовых на срок 12 дней с даты передачи денежных средств, в электронном виде в личном кабинете заемщика на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством простой электронной подписи с использованием СМС-кода на номер мобильного телефона +№ (л.д. 61-64).

Истец, выражая свое согласие заключить Договор на предложенных Обществом условиях, подписала предложенные ему индивидуальные условия с использованием аналога собственноручной подписи, посредством введения СМС-кода, полученного на номер телефона на сайте ООО «Займиго МФК». После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 7000 рублей были выданы посредством перевода на банковскую карту, которую Истец прикрепил к личному кабинету при оформлении займа (№/ <адрес>

Данная карта принадлежит ФИО1, что не оспаривается истцом.

В п. 2 договора займа № от 22.02.2025, указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца.

Факт получения денежных средств на свой банковский счет в сумме 7 000 руб. 00 коп., ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что оформление займа проведено лично ФИО1 посредством направления распоряжений от истца путем ввода одноразовых паролей, направленных истцу на номер телефона.

После зачисления денежных средств на счет истец пользовалась денежными средствами в период с 22.02.2025 по 26.03.2025.

26.03.2025 ФИО1 была произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 7000 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленными истцом выписками по счету в ПАО «Сбербанк» (л.д.84-85).

Таким образом, доводы истца, указанные в иске о том, что истец не была ознакомлена с кредитным договором и не подписывала кредитный договор не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами, предоставленными ответчиком.

Оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Доказательств тому, что данный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Займиго МФК», нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является мнимой либо притворной сделкой, заключен под влиянием заблуждения со стороны Общества, либо под влиянием обмана, насилия либо угрозы стороной истца не представлено.

Доказательств преднамеренного создания ООО «Займиго МФК» у ФИО1 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении спорного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.

Учитывая, что права истца, как потребителя финансовых услуг не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора займа незаключенным, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «МФК Займиго» о признании незаключенным договора займа и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2025