Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-1641/2021 М-1641/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1844/2021

Дело № 2-1844/2021

55RS0005-01-2021-002744-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания К.Ю. Тихоновой

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к БАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику БАН о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 660 000 руб., сроком на 60 месяцев. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 659 412,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 659 412,71 руб., из которых: основной долг в размере 570 402,62 руб., проценты – 89 010,09 руб. Истец, в период с даты договора уступки прав требования, по дату подачи искового заявления, штрафных процентов или пеней не начисляет.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 412,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 794,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик БАН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и БАН заключен кредитный договор № (л.д. 19-21).

Согласно распоряжению банк предоставил заемщику потребительский кредит на «нужные вещи с 21.05.2012», зачислив кредит в размере 660 000 руб. на счет №, на 60 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 25,8 % годовых, полная стоимость кредита 29,06% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 20 числа в размере 19 683,00 руб. (л.д. 25-26). Согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 142,54 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (в том числе за несвоевременную уплату комиссий) предусмотрена неустойка в размере 0,5% (л.д. 23-26).

В нарушение договорных отношений ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, что следует из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС», что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиком № (л.д. 45-52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав о сумме задолженности на момент перехода права (требования) в размере 659 412,71 руб., из которых: основной долг – 570 402,62 руб., проценты – 89 010,09 руб. (л.д. 44).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № согласно которому, по состоянию на дату переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 659 412,71 руб., из которых: основной долг – 570 402,62 руб., проценты – 89 010,09 руб. (л.д. 15).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности не представила, размер задолженности не оспорила. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794,13 руб., уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БАН в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 412,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 570 402,62 руб.; проценты – 89 010,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 794,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: