Решение № 2-2444/2024 2-2444/2024(2-9747/2023;)~М-8016/2023 2-9747/2023 М-8016/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2444/2024

Дело № 2-2444/2024 УИД 65RS0001-01-2023-012175-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.

при секретаре – Пахаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот» о возложении обязанности назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2023 года Сахалинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот» о возложении обязанности назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Сахалинской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора деятельности ООО «Промфлот» выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Общество в процессе своей деятельности на основании свидетельства о праве собственности эксплуатирует судно <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Промфлот» является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности в отношении эксплуатируемых транспортных средств.

Проведенной проверкой установлено, что лицо, ответственное за транспортную безопасность на судне <данные изъяты> не прошло обязательную аттестацию, вследствие чего, не вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

В связи с чем, прокурор просит возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Промфлот» назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства-судна <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Сахалинского транспортного прокурора ФИО на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Промфлот» вызывался и не явился, извещен судом надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон N 16-ФЗ) на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 12 п. 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1637, субъекты транспортной

инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящего документа, обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры.

Судом установлено, что ООО «Промфлот» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Названному Обществу на праве собственности принадлежит морское судно <данные изъяты>

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами на ООО «Промфлот» лежит обязанность по обеспечению подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры

В нарушение вышеназванных положений Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также указанных нормативно-правовых актов, ответчик не исполнил требования закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сахалинского транспортного прокурора, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры ООО «Промфлот» допущены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на транспортном судне <данные изъяты> что создает угрозу безопасной деятельности морского судна и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора– удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промфлот» о возложении обязанности назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства-судна <данные изъяты> в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Н. Сим