Решение № 2-4916/2018 2-862/2019 2-862/2019(2-4916/2018;)~М-4809/2018 М-4809/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4916/2018

Дело № 2-862/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Замбаловой Ю.Я.,

с участием: представителя истца администрации г. Иркутска, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2- 862/2019 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2 об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска в рамках муниципального земельного контроля проведена проверка объекта земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: Адрес, в отношении ФИО2, по результатам которой составлен акт №. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, использует земельный участок площадью ........ кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Адрес, путем огораживания единым забором. В действиях ФИО2 усматривается нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, ответственность за что предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С даты установления Комитетом факта самовольного занятия земельного участка (Дата) ФИО2 обязан вносить плату за пользование земельным участком, задолженность по неосновательному обогащению за период с Дата по Дата составляет 191,44 рубль. Предупреждение министерства от Дата № об освобождении в добровольном порядке спорного земельного участка, а также о представлении доказательств оплаты за пользование земельным участком, ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Истец просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ........ кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с Дата по Дата в размере 191,44 рубля.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против установления срока исполнения решения суда в три месяца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка, ответ до настоящего времени не получен. В случае удовлетворения исковых требований просил увеличить срок для освобождения земельного участка до 3 месяцев.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

По смыслу ч. 5 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Адрес, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

В период с Дата по Дата специалистами отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес была проведена проверка в отношении ФИО2

Дата специалистами проведен осмотр земельного участка по адресу: Адрес кадастровый №, по результатам проверки составлен акт № от Дата.

В ходе проведенного осмотра земельного участка установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес. площадью ........ кв. м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы Адрес от Дата № земельный участок с кадастровым номером № расположен в планировочном элементе 0-04-02, в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (ЖЗ-101). На земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный двухэтажный жилой дом и баня. Таким образом, в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в планировочном элементе 0-04-02, в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (ЖЗ-101) правовой режим использования земельного участка с кадастровым номером № не нарушен. При проведении проверки произведена геодезическая съемка фактических границ проверяемого земельного участка. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2, составляет ........ кв.м., из них часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью ........ кв.м. Таким образом, ФИО2 допущено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью ........ кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым номером №, занимается самовольно.

Дата ответчиком получено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Дата ответчику направлено предупреждение с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, предоставить доказательства оплаты за пользование земельным участком в срок до Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки.

В добровольном порядке предупреждение ответчиком не исполнено. До настоящего времени ответчик добровольно земельный участок не освободил, ограждение не демонтировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо письменных доказательств подтверждения законного права пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 148 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в материалах дела не имеется, каких-либо документов, подтверждающих право пользования на спорный земельный участок, ответчиком суду не представлено.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка, администрация г. Иркутска ссылалась на то, что ФИО2 в настоящее время самовольно занимает спорный земельный участок.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что ФИО2 не использует спорный земельный участок, либо им оформлены в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, а также то, что он освободил занимаемый земельный участок добровольно суду не представлено. Напротив, данный факт ответчик не оспаривал.

Исходя из отсутствия у ответчика законных оснований пользования земельным участком для размещения хозяйственных построек, поскольку у ФИО2 не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ........ кв.м., в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок ФИО2 не приобретено, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, иных доказательств подтверждения законного права пользования ответчиком спорным земельным участком площадью ........ кв.м. ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации Адрес о возложении обязанности на ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ........ кв.м. путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о перераспределении земельного участка, поскольку с таким заявлением ответчик обратился лишь Дата, тогда как акт проверки и предписание об устранении нарушений земельного законодательства ответчик получил Дата. Как следует из ответа администрации г. Иркутска на обращение ответчика, заявление о перераспределении земельного участка будет рассмотрено при внесении изменений в проект межевания территории планировочного элемента О-04-02, предварительный срок принятия решения о внесении изменений в проект межевания территории – Дата год. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела правовое решение по заявлению ФИО2 не принято, при этом администрация города Иркутска настаивала на удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Возражая, ответчик просил продлить срок освобождения земельного участка до 3 месяцев.

Учитывая возражения ответчика, с учетом характера обязанности, которая возложена на ответчика, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда ответчиком подлежит исполнению - в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определение размера арендной платы регламентировано в постановлении Правительства Иркутской области № 601-ПП от Дата «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) за период с Дата по Дата составляет 191,44 рубль.

При определении размера суммы неосновательного обогащения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям ГК РФ, проверен судом, признан арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Установив, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика при отсутствии у него вещного права на спорный земельный участок и отсутствие со стороны ответчика оплаты за пользование данным земельным участком, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, верно рассчитанной истцом на основании нормативных правовых актов за период с Дата по Дата в размере 191,44 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Адрес к ФИО2 об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО2, Дата года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок площадью ........ кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Адрес сумму неосновательного обогащения за период с Дата по Дата в размере 191,44 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова