Решение № 12-1531/2023 5-1276/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-1531/2023Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело№ 12-1531/2023 в районном суде № 5-1276/2023 судья Купаева М.В. г. Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Петровой И.М., защитника ФИО1 – адвоката Родионовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Тайюб кызы, <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Азербайджан, проживающей по адресу: <адрес>, <дата> в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Постановлением судьи от <дата> ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации. Защитник ФИО1 к. – адвокат Родионова А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления судьей не в полном объеме была исследована личность ФИО1 к., которая на территории Москвы имеет регистрацию, имеет родственные связи на территории Российской Федерации, а также ее состояние здоровья, наличие тяжкого хронического заболевания, которое требует постоянного контроля и лечения. В судебное заседание ФИО1 к. не доставлена, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, желания участвовать в судебном заседании не изъявила, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 к. – адвоката Родионовой А.Н., прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов, <дата> в 21 час 1 минут гражданка Республики Азербайджан ФИО1 к. находилась по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, где нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российский Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Дата въезда в Российскую Федерацию <дата>, срок пребывания до <дата> (срок окончания патента), учитывая, что нарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные действия ФИО1 к. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №... сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с протоколом об административном задержании №... от <дата> гражданка Республики Азербайджан ФИО1 к. была доставлена в 7 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Кроме того, вина ФИО1 к. подтверждается рапортом УУП ГУУП 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>; сведениями миграционных баз данных в отношении ФИО1 к. и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 к. в его совершении. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 к. возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены. Довод жалобы о том, что судом в полной мере не исследованы обстоятельства дела и доказательства, подтверждающих вину ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении. Ссылка защитника на то, что ФИО1 к. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет родственные связи на территории Российской Федерации, а также ссылка на состояние здоровья ФИО1 к. не может быть принята во внимание, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного решения. Наличие тяжких хронических заболеваний не является препятствием к назначению наказания в виде административного выдворения. Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 к. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 к. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Тайюб кызы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции Судья О.В. Глущенко Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Глущенко Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |